- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- eI2-929-596/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02139-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jolita Rasiukevičienė, Vita Valeckaitė, Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- P. V.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Vitos Valeckaitės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. patikslintą skundą atsakovei Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir atsakovė, Inspekcija, VDI arba viešojo administravimo subjektas) Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus 2024 m. lapkričio 5 d. raštą Nr. SD-137-23779 (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti viešojo administravimo subjektą iš naujo nagrinėti pareiškėjo 2024 m. spalio 28 d. kreipimąsi (skundą dėl psichologinio smurto darbe, ištirti įstatymų pažeidimų ir šių reiškinių apraiškas) (toliau – ir Prašymas); 3) išspręsti žyminio mokesčio klausimą – grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Patikslintame skunde paaiškina, kad ginčijame viešojo administravimo subjekto Sprendime pripažįstamos įstatymuose nustatytos sąvokos, jų samprata, nagrinėtoje situacijoje rasti įstatymų nuostatų neatitikimai/pažeidimai, nurodoma, kad juos šalinti jis, neva, yra nekompetentingas, nes tai yra darbdavio diskrecija, tačiau ji nėra absoliuti.