- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-06-02
- Bylos Nr.
- 2S-1024-370/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00666-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Alvydas Žerlauskas, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Pareiškėjas
- A. F.
- Atsakovas
- R. F.
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D.Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-1024-370/2010
2010 m. birželio 2 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Alvydo Žerlausko, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. F. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-03-31 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1021-733/2010 pagal pareiškėjo A. F. ieškinį atsakovei R. F. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu teismo prašė padalyti santuokoje su atsakove įgytą turtą lygiomis dalimis, pripažįstant jam nuosavybės teisę į 0,06 ha sodo sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad šalių santuoka buvo nutraukta 2001-04-30 Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu, o teismo 2004-04-21 nutartimi patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo. Minėta sutartimi šalys susitarė tik dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), pasidalijimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2010-03-31 nutartimi pareiškėjo ieškinį atsisakė priimti CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu, konstatuodamas, kad šalių santuokinio turto padalijimo klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-03-31 nutartį panaikinti ir ieškinį priimti. Nurodo, sutinkantis, kad ginčas kilęs tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, tačiau mano, kad pateikto ieškinio dalykas yra kitas – sodo sklypo padalijimas, kai tuo tarpu Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-04-21 nutartimi buvo išspręstas tik buto padalijimo klausimas.
Atsiliepimas
Atsiliepime atsakovė R. F. prašo atskirąjį skundą atmesti, pirmosios instancijos teismo nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2004-04-21 nutartimi (b. l. 15) nutraukė civilinę bylą dėl šalių santuokos metu įgyto turto padalijimo patvirtinus taikos sutartį, kuria šalys ginčą išsprendė geruoju: ieškovas A. F. atsisakė ieškinio reikalavimų dėl dalies buto išlaikymo išlaidų išieškojimo, jam teko butas (duomenys neskelbtini), išmokant atsakovei R. F. 12 500 Lt kompensaciją.
Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančią medžiagą sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje išdėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrą sutuoktinių turtą ir kiekvieno iš jų asmeninį turtą (CK 3.118 str. 1 d.). Šios normos prasme turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). Nustatytą bendrą turtą teismas padalija sutuoktiniams vadovaudamasis CK 3.118 str. 2 ir 4 dalimis ir taikydamas šias teisės normas sistemiškai su kitomis CK normomis (CK 3.1 str.) bei vadovaudamasis proceso teisės normomis (CPK 375 str. 2 d.). Nurodytų teisės normų pagrindu darytina išvada, kad toje pačioje byloje turi būti išspręstas viso santuokos metu įgyto turto padalijimo klausimas ir negalimi atskiri ieškiniai dėl kiekvieno atskiro turto objekto padalijimo, todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjo pateiktas ieškinys pagal CPK 137 str. 2 d. 4 p. prasmę laikytinas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, dėl kurio yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį.
Bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi), procesas gali būti atnaujintas CPK VIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka (CPK 365 str. 1 d.).
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.