- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-1113-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-01015-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Pažeidėjas
- R. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv(duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Murameda“ administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2016-09-24 nuo 13.00 iki 17.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine N. M., vartojo alkoholinius gėrimus, po ko, tarpusavyje konfliktavo, kėlė triukšmą ir būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu nustatytas 1.54 promilių girtumas), rodė netinkamą pavyzdį sugyventinės nepilnamečiui sūnui L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam turi būti ugdoma nuostata prieš alkoholio vartojimą ir apie sveiką gyvenimo būdą. Šiais veiksmais R. V. pažeidė L. M. teisę į saugią aplinką ir nesilaikė Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d., bei LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 str. 2 d., reikalavimų. Tokiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181(3) str. 1 d.
R. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
R. V. paaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-09-24, 17.27 val. R. V. nustatytas 1,54 promilės neblaivumas (b. l. 6), patikros sertifikatas, kuris galioja iki 2016-10-18 (b. l. 7), L. M., N. M., R. V. paaiškinimai (b. l. 8-10). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti apie R. V. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nubaudų (b. l. 11-12).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo padaryto nusižengimo pobūdį ir mastą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, R. V. skirtinas ATPK 181(3) str. 1 d. sankcijoje numatytas įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 181(3) str. 1 d., 286 str., 287str. 1d. 1 p. teisėja
nutaria:
R. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 181(3) str. 1 d. pažeidimą paskirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.