Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. (A.) G., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, ukrainietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Ukrainos Respublikoje, Mariupolio mieste, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, sumokėjęs 200 dolerių, įgijo žinomai netikrą Ukrainos vairuoto pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), duomenimis, bei šį, žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, su savimi ir 2020 m. rugsėjo 3 d., gabeno vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką maršrutiniu autobusu (duomenys neskelbtini) ir 09 val. 42 min., dokumentų tikrinimo metu, minėtą netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo pateikdamas jį Vilniaus pasienio rinktinės, Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Medininkų k., Medininkų šen., Vilniaus r. dokumentus tikrinusiai Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnei.

Kaltinamasis A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad nori duoti teisingus ir išsamius parodymus. Teigia, kad pirmos apklausos metu nepasakė tiesos. Nori prisipažinti kaip buvo iš tiesų. Jis turi vairuotojo pažymėjimą išduotą jam Ukrainoje, mintinai prisimena jo duomenis, tai numeris (duomenys neskelbtini). Jis galiojantis, jam buvo išduotas 2009 m. lapkričio 6 d. Šį vairuotojo pažymėjimą, originalą, yra palikęs namuose Ukrainoje. 2018 metais, vasarą, pradėjo ieškoti darbo Lietuvoje. Visą savo darbingą gyvenimo etapą dirbo vairuotoju. Jis neturi teisės, nėra išlaikęs egzaminų, kad galėtų vairuoti vilkikus. Tai yra neturi CE ir CE1 vairavimo kategorijų. Lietuvoje ieškojo būtent vairuotojo darbo, tai ką geriausiai galėtų dirbti, tačiau paprastų vairuotojų niekam nereikėjo, dažniausiai buvo siūlomas darbas vilkiko vairuotojams. 2017 metais, tiksliai neprisimena datos, metų pabaigoje, pasakė savo pažįstamam, neprisimena kokiam, kad man reikėtų CE ir CE1 vairuotojo kategorijų, kad pakankamai greitai reikia šias kategorijas įgyti. Pažįstamas pasakė, kad turi pažįstamą policininką, kuris gali padėti. Vairuotojo pažymėjimas, neva, bus tikras, tik jo nebus duomenų bazėje, bet pats blankas neva bus tikras. Nepamena dabar jau tikslios datos, bet tai galėjo būti 2017 metų gruodžio mėnesį, tas pažįstamas, kurio prisimena tik vardą ar tai S., ar tai S., daugiau jo duomenų nežino, jam pasakė, kad nuvyktų prie prekybos centro "Obžora" esančio Mariupolio mieste, Ukrainoje ir ten prieitų prie civilinėje mašinoje sėdinčio policininko, tada pasakė ir kokia mašina bus, bet dabar jau neprisimena. Ten mašinoje sėdėjo vyras vilkintis policininko uniformą, jis jam padavė savo paso kopiją, pasakė savo mokesčių mokėtojo identifikacinį kodą ir jam sumokėjo 200 dolerių. Policininkui pasakė, kad jam reikalinga CE ir CE1 vairuotojo kategorija. Policininkas pasakė, kad jis per tą bendrą pažįstamą praneš kada vairuotojo pažymėjimas bus pagamintas. 2018 metais, metų pradžioje, tai galėjo būti sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jo pažįstamas pasakė, kad jis ateitų prie to paties prekybos centro "Obžora", Mariupolio mieste ir ten jam bus atiduotas vairuotojo pažymėjimas. Jis nuėjo. Ten jo laukė jo pažįstamas ir tas policininkas. Jis padavė vairuotojo pažymėjimą, kuris dabar iš yra paimtas ir dėl kurio vyksta tyrimas. Policininkas pasakė, kad Ukrainos duomenų bazėje šio vairuotojo pažymėjimo duomenų nebus, bet Lietuvoje ir kitose Europos valstybėse jis tiks. Tada jam kilo įtarimas, kad čia suklastotas vairuotojo pažymėjimas, tačiau jį paėmė, nes žinojo, kad jam labai reikalingas darbas. 2018 metais jis sudarė darbo sutartį su Lietuvos įmone (duomenys neskelbtini) ir įsidarbino ten vilkiko vairuotoju. Į Lietuvą atvyko 2019 metų sausį ir pradėjo dirbti vilkiko vairuotoju. 2020 metais nuo liepos mėnesio atostogavo. 2020 m. rugsėjo 3 d. jis po atostogų Ukrainoje gižinėjo į darbą Lietuvoje. Į Lietuvą vyko Medininkų PKP, ten dokumentus tikrinusiai pareigūnei pareikalavus deklaruoti atvykimo tikslą, jis pasakė, kad dirba vilkiko vairuotoju. Ji pareikalavo parodyti vairuotojo pažymėjimą, kad patvirtinti atvykimo tikslą. Kai tik padavė pareigūnei vairuotojo pažymėjimą ir ji jį apžiūrėjo, tai pasakė, kad įtaria, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas. Jis labai pasimetė, išsigando, kad neteks darbo, ir nepasakė tiesos, dėl ko dabar labai gailisi. Dabar nuoširdžiai prisipažįsta, kad įgijo, laikė ir 2020 m. rugsėjo 3 d. panaudojo suklastotą vairuotojo pažymėjimą pateikdamas dokumentus tikrinusiai pareigūnei. Labai gailisi, dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 49–51).

Kaltinamasis A. G. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikė, gabeno ir panaudojo netikrą vairuotojo pažymėjimą išduotą jo vardu. Labai dėl to gailisi. 2020 m. rugsėjo 22 d. papildomos apklausos jis davė išsamius ir nuoširdžius parodymus, prie jų pasilieka ir juos tvirtina (b. l. 55-56).

Kaltinamojo A. G. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

2020 m. rugsėjo 3 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 3 d., 9 val. 42 min. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras A“ metu, buvo patikrintas maršrutiniu autobusu (duomenys neskelbtini), kaip keleivis į Lietuvos Respubliką atvykstantis UA pilietis A. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo turėti dokumentai: pasas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas laikinai gyventi LR Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Pasienio tikrinimo metu, buvo pateiktas A. G., gimusio (duomenys neskelbtini) išduotas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2018 m. sausio 10 d., galioja iki 2048 m. sausio 10 d. Tikrinimo metu kilo įtarimas, kad UA vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė. Dokumentas nėra pagamintas iš polikarbonato, apsauginis tinklelis atspausdintas spalvotu rašaliniu spausdintuvu, mikrotekstas yra išsiliejęs, sunkiai įskaitomas. Imituotas optiškai kintantis vaizdas, imituota UV apsauga. Nuotrauka atlikta fototechniniu būdu, originaliame dokumente turi būti termotransferinė spauda. Averso ir reverso pusėje panaudota neoriginali holograma (b. l. l–2).

Iš 2020 m. rugsėjo 3 d. įtariamojo A. G. asmens kratos protokolo matyti, kad pas A. G. rastas ir paimtas Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-28).

Iš 2020 m. rugsėjo 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus pateiktos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, kuriame nurodyti A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b. l. 34-35).

Iš 2020 m. rugsėjo 11 d. Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos (EUROPOL) rašto Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad Interpolo Ukrainos biuras nurodė, kad A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas 2009 m. lapkričio 6 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojantis) (b. l. 79).

Liudytoja E. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. būdama Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionio pasienio užkardos jaunesnioji specialistė buvo tarnyboje Medininkų pasienio kontrolės punkte. Šią dieną tarnybą vykdė pirmoje patikros linijoje. Tarnybos vykdymo metu galiojo prevencinių saugumo priemonių planas "FiltrasA". Apie 9 val. 42 min. į Lietuvą per postą įvažiavo maršrutinis autobusas vykstantis maršrutu (duomenys neskelbtini). Buvo tikrinami juo vykę asmenys. Tikrino šio autobuso keleivį Ukrainos Respublikos pilietį A. G.. Patikrinimo metu paklausė, koks jo vizito į Lietuvą tikslas. Tikrinamas pilietis atsakė, kad jis atvyksta į Lietuvą dirbti, yra tolimųjų reisų vairuotojas. Ji paprašė jo parodyti vairuotojo pažymėjimą, kad jis patvirtintų jo vykimo deklaruojamą tikslą. Jis jai pateikė Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, išduotą jo vardu. Tuo metu šio asmens elgesys nesukėlė jokių įtarimų, jis elgėsi ramiai. Jai ėmus detaliai apžiūrinėti jo patektą vairuotojo pažymėjimą, jis paklausė ar kažkas negerai. Apžiūros metu jai kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras, nes jis buvo pagamintas ne iš tos medžiagos iš kurios turi būti pagamintas. Todėl detaliai šis vairuotojo pažymėjimas buvo patikrintas antroje patikros linijoje. Šio patikrinimo metu buvo pasitelkti dokumentų tikrinimo įrenginiai, kur kilo dar daugiau įtarimų, kad dokumentas yra visiška klastotė. Apie nustatytus klastotės požymius buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės budėtojas (b. l. 73-74).

Liudytoja B. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būdama Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialiste 2020 m. rugsėjo 3 d. tarnybą vykdė Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte. Tą dieną, pirmoje kontrolės linijoje tarnybą vykdžiusi E. L. pranešė, kad tikrinant iš Ukrainos Respublikos į Lietuvą, maršrutiniu autobusu (duomenys neskelbtini) vykstantis Ukrainos pilietis pateikė jo vardu išduotą, įtariamai suklastotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Dokumentas buvo patikrintas antroje patikros linijoje. Panaudojus mikroskopą ir dokumentų tikrinimo įrenginį buvo nustatyta, kad tikrinamas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra visiška klastotė. Tokia išvada buvo padaryta nes vairuotojo pažymėjimas buvo pagamintas ne iš polikarbonado, kaip turėtų būti. Dokumente esantis mikrotekstas buvo išsiliejęs ir sunkiai įskaitomas. Vairuotojo pažymėjime savininko nuotrauka buvo atlikta fototechniniu būdu, o turi būti termotransferine spauda. Būtent tokių požymių visuma leido įtarti, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Apie įvykį buvo informuotas Vilniaus pasienio rinktinės budėtojas. Iš dokumentą pateikusio Ukrainos piliečio A. G. buvo paimtas paaiškinimas, po to šis pilietis ir jo pateiktas dokumentas buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę tolimesniam tyrimui (b. l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, specialisto išvadoje konstatuotas aplinkybes, tarnybiniuose pranešimuose ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami A. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka (b. l. 80–83).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę A. G. vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Kartu atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Įvertintina ir tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai A. G. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 09 val. 42 min. iki 2020 m. rugsėjo 22 d. (b. l. 22–24, 61–62, 69–71), vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje (b. l. 32).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. (A.) G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. (A.) G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti A. (A.) G. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. 09 val. 42 min. iki 2020 m. rugsėjo 22 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad A. (A.) G. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.