Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. spalio 24 d. 17.32 val. L. V. prekybos centre „EkspressMarket“, adresu Kalniečių g. 172, Kaune, paėmė prekių: 1 butelį 0, 7 l. talpos viskio „Jack Daniels“ 21,99 Eur vertės ir 1 butelį 0, 7 l. talpos likerio „Jack Daniels Honey“ 21,99 Eur vertės, bendra prekių vertė 43,98 Eur, ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Tokiais veiksmais L. V. įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Iš 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis atlieka bausmę nepilnamečių tardymo izoliatoriuje (b. l. 22), todėl teismo posėdyje dalyvauti negalės. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. nurodė, kad pripažįsta, jog vogė, gailisi (b. l. 1).

Teisės pažeidimo faktą ir L. V. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); UAB „Kilminė“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 24 d. apie 17.32 val. nenustatytas pilietis praėjo pro kasą ir išėjo iš prekybos centro, nesusimokėjęs už prekes : 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ (0, 7 l. talpos, 21,99 Eur vertės) ir 1 vnt. likerio „Jack Daniels Honey“ (0,7 l talpos, 21,99 Eur vertės). Pilietis padarė materialinį nuostolį už 43,98 Eur. Įmonei padarytas nuostolis, nes prekės negrąžintos į prekybą, todėl piliečiui reiškia civilinį ieškinį (b. l. 3); UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas ( b. l. 4); UAB „Kilminė“ paaiškinimas (b. l. 5); nuotraukos (b. l. 6-8); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 10); raštas dėl gauto pranešimo (b. l. 11); pranešimas dėl vagystės iš parduotuvės (b. l. 12); CD diskas (b. l. 23).

Byloje surinkta L. V. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. V. baustas administracine tvarka už analogiško nusižengimo padarymą (b. l. 15-21).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis L. V. 2020 m. spalio 24 d. apie 17.32 val. prekybos centre „EkspressMarket“, adresu Kalniečių g. 172, Kaune, paėmė prekių, kurių bendra vertė 43,98 Eur, ir už jas nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais L. V. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra L. V. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje.

L. V. baustas administracine tvarka. Nors jis nurodė, kad gailisi padaręs administracinį nusižengimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. V. nuolat daro tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jo nuoširdus gailėjimasis pripažįstamas deklaratyviu ir nepripažįstamas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (nepilnametis, baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog L. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį, viršijantį sankcijoje numatytą minimumą, ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

L. V. padarė administracinį nusižengimą tyčia iš savanaudiškų paskatų, tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 43,98 Eur turtinę žalą, kurią prašoma priteisti, todėl ši suma iš jo priteistina ir nustatytinas 4 mėnesių terminas priteistinos turtinės žalos atlyginimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Iš L. V. priteisti UAB „Kilminė“ (Neries krantinė 18, Kaunas, įmonės kodas 234835240, atsiskaitomoji sąskaita LT84 4010 0425 0013 6428, „Luminor“ bankas) – 43,98 Eur (keturiasdešimt tris eurus 98 ct) administraciniu nusižengimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą, jį skaičiuojant nuo šio nutarimo paskelbimo dienos, turtinės žalos atlyginimui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20125233344.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.