Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2014-12-28 ieškovas ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 209354, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei sumokėti 96 procentų metines sutartines palūkanas. Atsakovas įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl atsakovo įsiskolinimas sudaro 106,40 Eur negrąžinto kredito, 19,63 Eur delspinigiai.

Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 106,40 Eur negrąžinto kredito.

CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vadovaujantis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kredito savalaikiai negrąžino, iš atsakovo priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-01-28 iki 2016-01-31, viso 19,63 Eur delspinigių.

LR CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis šiomis normomis, ieškinio reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos – 126,03 Eur, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 – 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 106,40 Eur (vieno šimto šešių eurų 40 centų) negrąžinto kredito, 19,63 Eur (devyniolikos eurų 63 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą 126,03 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016-10-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.