Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-10-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2005-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta šešiolika metų laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kuris yra pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2005-02-04 nuosprendžiu, A. A. buvo nuteistas pagal LR BK 249 str. 2 d., LR BK 181 str. 2 d., LR BK 181 str. 3 d., BK 180 str. 1 d., BK 181 str. 2 d., BK 289 str., BK 206 str., BK 63 str. - laisvės atėmimu 12 metų.

Bausmės pradžia – 2001-08-10, jos pabaiga – 2017-05-26.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. kovo 31 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A..

Nuteistasis A. A. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde pareiškėjas teigia, jog teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo ankstesnius teistumus, kadangi jo teistumai išnykę, todėl jis laikytinas neteistu. Nuteistasis pažymi, kad yra 19 kartų skatintas, už gerą elgesį ir mokymasį perkeltas į lengvąją grupę, Komisija jau ne pirmą kartą vienbalsiai pritarė jo lygtiniam paleidimui, neatlikta bausmės dalis nėra didelė, turi šeimą, būstą, darbą, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jo darbinė motyvacija teigiama, jis aktyviai dalyvauja pataisos procese. Nuteistojo teigimu, šios aplinkybės rodo, kad jam taikytinas lygtinis paleidimas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, A. A. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors apylinkės teismas padarė išvadą, kad aplinkybės, susiję su nuteistojo asmenybe ir padarytomis nusikalstamomis veikomis, taip pat neatlikta bausmės dalis, nesudaro materialiojo pagrindo A. A. lygtiniam paleidimui, tačiau apeliacinės instancijos teismas su šia išvada nesutinka.

Nuteistasis A. A., kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, atlieka bausmę už sunkių ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, anksčiau buvo teistas keturis kartus, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis atliko daugiau nei 3/4 griežtos – šešiolikos metų – laisvės atėmimo bausmės ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Nustatyta, jog A. A. dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, jo nekūrė ir jam nevadovavo, o padarė tik nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius), tačiau jis nėra teistas nei už vieną veiką, kurios pasekmės būtų labai sunkios ir neatstatomos, tai yra už nusikaltimus žmogaus sveikatai ar gyvybei (BK XVII-XVIII skyriai), kas rodo jo, kaip asmens, mažesnį pavojingumą visuomenei. Iš bylos duomenų matyti, kad per beveik keturiolika metų bausmės atlikimo, A. A. drausminėmis nuobaudomis baustas tik tris kartus, paskutinį kartą – 2010-04-30. Tuo tarpu skatintas nuteistasis yra net devyniolika kartų, už gerą elgesį ir mokymąsi perkeltas į lengvąją grupę, aktyviai dalyvavo pataisos programų veikloje, mokėsi pataisos namų profesinio rengimo centre, kur įgijo ožinių ir tiltinių kranų mašinisto, tekintojo, šaltkalvio įrankininko, šaltkalvio remontininko, elektros įrengimų remontininko, suvirintojo, siuvėjo specialybes. Darbu pataisos namuose nuteistasis aprūpintas nebuvo dėl sumažėjusių gamybos apimčių. Nuteistojo asmenybė, kaip patvirtina byloje esančios socialinio tyrimo ir pataisos namų psichologinės tarnybos išvados, taip pat sudaro pagrindą spręsti, kad nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, kad išėjęs į laisvę nuteistasis gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais. A. A. pasitiki savimi, yra tvarkingas, linkęs bendradarbiauti, save ir aplinką vertina adekvačiai, jo lūkesčiai realūs, supranta kitų požiūrį ir geba jį priimti. Nuteistasis pripažįsta, kad būdamas laisvėje pasirinkdavo netinkamas elgesio strategijas, problemas sprendė netinkamais būdais, tačiau atlikdamas bausmę aktyviai dalyvavo mąstymo ir elgesio korekcijos programose, siekė pozityvių asmenybės pokyčių. Nuteistojo darbiniai planai laisvėje realūs, ketina įsidarbinti įmonėje vadybininku, dengia jam priteistą civilinį ieškinį. A. A. yra motyvuotas susidoroti su nusikalstamu elgesiu, geba įvardinti jam įtaką dariusius veiksnius, juos vertina kritiškai, supranta, kad kiekvienoje situacijoje yra keli jos sprendimo būdai, todėl tikėtina, kad nuteistasis sėkmingai integruosis visuomenėje. Nuteistasis palaiko stiprius socialinius ryšius su dukra ir žmona, išėjęs į laisvę turės gyvenamąją vietą.

Nors A. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (42 balai pagal OASys), tačiau ji labai artima žemai (0-40 balai pagal OASys). Tai, jog, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, nuteistasis laikosi kriminalinės subkultūros nuostatų, neigiamai apibūdina nuteistąjį, tačiau diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia, jis supranta jam skirto asmeninės laisvės apribojimo prasmę, su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, yra mandagus, taktiškas ir linkęs bendrauti, likusi bausmės dalis, lyginant su paskirtąja nėra didelė. Šios aplinkybės suteikia pagrindą tikėtis, kad nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslai yra pasiekti ir išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas visapusiškai neįvertino aplinkybių, sudarančių pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis A. A. vertas teismo pasitikėjimo, todėl jam taikytinas lygtinis paleidimas. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę ir jo taisymosi progresą, nuteistojo tikslus ir pasiryžimą jų siekti, darytina išvada, kad lygtinai paleidus A. A. bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiame kontekste pažymėtina, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo A. A. skundą tenkinti. Panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. ir A. A. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- kas mėnesį padengti po 60 (šešiasdešimt) Eur priteistos žalos atlyginimo pagal vykdomąją bylą Nr. 0047/06/01354.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.