Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.S. skundą institucijai – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui dėl 2009-09-30 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro vyresnysis specialistas 2009-09-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad A.S. 2009-08-12, apie 22²⁴ val. Klaipėdoje, Minijos g. 92B, vairavo automobilį gyvenvietėje, kur leistinas greitis 50 km/h, važiavo 81 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 31 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ( b.l. 11 ).

2009-09-30 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu A.S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-08-12, apie 22²⁴ val. Klaipėdoje, Minijos g. 92B, vairuodamas automobilį Nissan Almera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 31 km/h. Leistinas greitis 50 km/h, važiavo 81 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 135 punkto reikalavimus. Atsižvelgus į tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo ir į tai, kad pažeidimas padarytas esant būtinajam reikalingumui, veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir paskirta 400 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad yra nubaustas už greičio viršijimą, kurį padarė darbo metu. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įvykio metu skubėjo į iškvietimą. Paskirta 400 Lt bauda yra didelė, nes gaunamos pajamos tesudaro 800 Lt, o išlaikomų žmonių turi net septynis.

Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas ( LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p. ).

Byloje esančiais įrodymais ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais įrodyta, kad A.S. 2009-08-12, apie 22²⁴ val., Minijos g. 92B, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį Nissan Almera, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną greitį 31 km/h, leistinas greitis 50 km/h, važiavo 81 km/h greičiu. 2009-09-30 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro pareigūnas, atsižvelgęs į tai, kad administracinis pažeidimas padarytas esant būtinajam reikalingumui paskyrė 400 litų baudą. A.S. anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra vieną kartą baustas (b.l. 16). Nuo 2007-01-25 A.S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos filiale apsaugos darbuotoju-vairuotoju, gyvena su niekur nedirbančia žmona ir turi materialiai išlaikomų nepilnamečių vaikų. Nustatytą leistiną greitį viršijo vykdydamas tiesiogines darbines funkcijas, stengdamasis per įmanomai trumpiausią laiką atvykti į ,,suveikimą“.

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad A.S. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis nesilaikė KET 135 punkto reikalavimo gyvenvietėse visoms transporto priemonėms važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, važiavo 81 km/h greičiu, viršydamas leistiną nustatytą greitį 31 km/h.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje numatytą minimumą.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). A.S. per trisdešimt metų vairavimo stažo anksčiau administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus yra vieną kartą baustas, paskirtą baudą sumokėjęs ( b.l. 16 ), kas jį apibūdina kaip pakankamai drausmingą vairuotoją, besilaikantį įstatymų nustatytų reikalavimų. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą - tuo siekiama prevencijos tikslų. Kartu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė esant būtinojo reikalingumo sąlygomis, į šias aplinkybės buvo atsižvelgta skiriant nuobaudą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūno priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į A.S. materialinę padėtį, žmona niekur nedirba, išlaiko nepilnamečius vaikus, darbo užmokestis nėra didelis, iškart sumokėti paskirtą 400 litų baudą yra per sunku, todėl paskirtos 400 litų baudos mokėjimas išdėstytinas 8 mėnesiams, kas mėnesį mokant po 50 litų (ATPK 313 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str., 313 str., teismas

nutarė:

Skundo netenkinti, 2009-09-30 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. F 250126 palikti nepakeistą.

A.S. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirtos 400 litų baudos mokėjimą išdėstyti 8 mėnesiams, kas mėnesį mokant po 50 ( penkiasdešimt ) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai - Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.