Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovai T. K. ir R. K. ieškiniu prašė priteisti jiems iš atsakovės G. V. 460,56 Eur nuostolių, patirtų dėl elektros generatorių nuomos, atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai procesiniuose dokumentuose (ieškinyje, dublike) nurodė:

1.1. Ieškovai su atsakove 2009 m. vasarą sudarė žodinę neterminuotą gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Namas) nuomos sutartį. Nuomos mokestis įprastai buvo mokamas grynaisiais pinigais, tačiau tam tikrais atvejais ir banko pavedimais. Ieškovai 2023 m. spalio 10 d. gavo atsakovės pranešimą, kad ieškovai be teisinio pagrindo užima Namą, todėl atsakovė prašo atlaisvinti patalpas iki 2023 m. gruodžio 31 d., priešingu atveju bus kreipiamasi į teismą dėl iškeldinimo. Ieškovas išsiuntė atsakovei atsakymą, kad ieškovai gyvenamosiomis patalpomis naudojasi turėdami teisinį pagrindą, t. y. tarp šalių yra susiklostę gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai, tarp ieškovų ir atsakovės sudaryta žodinė neterminuota nuomos sutartis, gyvenamosios patalpos neterminuotos nuomos sutarties nutraukimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.614 straipsnis, jame nurodyta, kad juridinių ir fizinių asmenų nuomojamų komercinėmis sąlygomis gyvenamųjų patalpų neterminuota nuomos sutartis nuomotojo reikalavimu gali būti nutraukta nuomininką raštu įspėjus prieš šešis mėnesius, todėl atsakovės reikalavimas išsikelti iki 2024 m. sausio 1 d. yra neteisėtas, be to, nurodė, kad atsakovei atsisakius priimti nuomos mokestį, t. y. už sausio mėnesį, ieškovas, kaip nuomininkas, pasinaudos savo teise mokėti nuomos mokestį į depozitinę sąskaitą CK 6.56 straipsnio nustatyta tvarka (CK 6.583 straipsnio 7 dalis). Ieškovai nurodė, kad jie iš atsakovės atstovo 2024 m. sausio 12 d. gavo Namo nuomos sutarties projektą dėl terminuotos nuomos sutarties sudarymo, tačiau su nuomos sutarties sąlygomis nesutiko. Ieškovai ir atsakovė 2024 m. vasario 10 d. susitarė susitikti pas atsakovę bute, siekdami susitarti dėl Nuomos sutarties sąlygų, tačiau atsakovė atsisakė įsileisti į butą ieškovę, todėl derybos dėl rašytinės nuomos sutarties sudarymo neįvyko. Atsakovė nepateikė savo banko sąskaitos numerio, todėl ieškovas kreipėsi į antstolių kontorą dėl nuomos mokesčio mokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą ir 2024 m. vasario 22 d., 2024 m. kovo 20 d. ir 2024 m. balandžio 22 d. banko pavedimais 350 Eur nuomos mokestį sumokėjo į antstolio sąskaitą.

1.2. Ieškovai nurodė, kad 2024 m. vasario 19 d. Name dingo elektra. AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ESO) ieškovui nurodė, kad Namui elektros tiekimas nutrauktas atsakovės prašymu. Ieškovų teigimu, 2023 m. gruodžio 11 d. jie buvo gavę iš atsakovės elektroninį laišką, jame atsakovė nurodė, kad Name bus keičiami elektros skaitikliai. 2023 m. gruodžio 20 d. ESO darbuotojas pakeitė skaitiklius, taigi ieškovai bendradarbiavo su atsakove dėl skaitiklių keitimo. Atsakovė apie elektros tiekimo nutraukimą jokia forma neinformavo ieškovų. Ieškovai 2024 m. vasario 19 d. dėl elektros nutraukimo kreipėsi į policiją. Atsakovė policijai nurodė, kad elektros tiekimas Namui buvo nutrauktas jos prašymu dėl neva avarinės Namo elektros instaliacijos būklės. Atsakovė ieškovams nėra pateikusi jokių įrodymų, patvirtinančių, kad Namo elektros instaliacija yra avarinės būklės. Be to, net jei Namo elektros instaliacija iš tiesų būtų avarinės būklės, tai tik patvirtintų, kad atsakovė nevykdė savo, kaip nuomotojos, pareigų ir per daugiau nei du mėnesius nesiėmė jokių veiksmų avarinei būklei pašalinti.

1.3. Ieškovai 2024 m. vasario 19 d. iš UAB „Gotas“ išsinuomojo elektros generatorių, kad galėtų naudotis gyvenamosiomis patalpomis pagal paskirtį. Už generatoriaus nuomą nuo 2024 m. vasario 19 d. iki 2024 m. vasario 22 d. ieškovas sumokėjo 54 Eur. Ieškovas 2024 m. vasario 22 d. išsinuomojo elektros generatorių iš UAB „VG Statyba“ ir už generatoriaus nuomą laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 22 d. iki 2024 m. balandžio 4 d. sumokėjo 406,56 Eur. Ieškovų įsitikinimu, juos su atsakove sieja nuomos teisiniai santykiai ir atsakovė netinkamai vykdo CK 6.587 straipsnyje numatytą savo pareigą užtikrinti tinkamą Namo, kuriame yra išnuomota gyvenamoji patalpa, naudojimą, teikti nuomininkui už mokestį sutartyje numatytas būtinas komunalines paslaugas arba užtikrinti jų teikimą, o būtent – užtikrinti elektros energijos tiekimą, dėl to ieškovai turi nuomotis elektros generatorių ir jau yra patyrę 460,56 Eur nuostolių. Atsakovė, kaip nuomotoja, iki šiol nesiėmė jokių veiksmų, siekdama atstatyti elektros tiekimą Namui. Atsakovė niekada nesirūpino Namu, nesidomėjo jo priežiūra. Ieškovai pakeitė spynas dėl natūralaus jų nusidėvėjimo, tačiau atsakovė niekada neprašė raktų nuo spynų, galbūt raktų neturėjo ir nuo pirmųjų spynų.