Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. sausio 30 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, taikant BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1997 m. gegužės 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 35 straipsnį (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su 1/3 turto konfiskavimu. 1998 m. rugpjūčio 12 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54¹ straipsniu, paleistas lygtinai;

3) 2002 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsniu (BK galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metamas su 1/2 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu. 2003 m. gegužės 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnį, 2002 m. birželio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir taikant BK 64 straipsnį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. 2003 m. liepos 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi patikslinta 2003 m. gegužės 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarties rezoliucinė dalis dėl galutinės bausmės nustatymo, taikant Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, nustatyta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. 2004 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai;

5) 2006 m. spalio 4 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

6) 2008 m. vasario 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių;

7) 2008 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

8) 2009 m. birželio 29 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą bei BK 63 straipsnio 9 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams. 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 2 mėnesių 10 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

9) 2011 m. vasario 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

10) 2011 m. birželio 14 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

11) 2011 m. rugsėjo 20 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą bei BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 72 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. 2015 m. vasario 6 d. paleistas atlikęs bausmę;

12) 2015 m. spalio 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė su įpareigojimais; 2016 m. kovo 21 d. nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 68 valandų trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista į 11 MGL (414,26 Eur) baudą. 2016 m. balandžio 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumai išnykę, laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) A. K. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2023 m. kovo 11 d. dirbo kartu su specialistu E. D. ekipaže Nr. „AP 1821“. Apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. V. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo patikrintas bekontakčiu alkoholio detektoriumi, kuris parodė, jog iškvėptame ore yra alkoholio. Patikrinus vairuotoją alkoholio matuokliu, prietaisas užfiksavo 2,74 promilės alkoholio. Antruoju pūtimu 14.50 val. vairuotojas įpūtė 2,51 promilės alkoholio. Jis teigė, jog vartojo 4 alaus. Apie įvykį informuotas Alytaus apskrities VPK budėtojas. Vairuotojui buvo supildytas neblaivumo nustatymo aktas, vairuotojas nušalintas nuo automobilio vairavimo. Automobilis technine pagalba nugabentas į saugojimo aukštelę (duomenys neskelbtini). Filmuota nešiojamaisiais vaizdo registratoriais. Prie tarnybinio pranešimo pridėti policijos pareigūno vaizdo registratoriumi įvykio vietoje nufilmuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip tikrinamas vairuotojo neblaivumas, pirmu pūtimu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2,51 promilių neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023 m. kovo 11 d. 14.26 val. V. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos – negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) – gali. Akte nurodyta, kad pirmu tikrinimu 14.26 val. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14.50 val. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas. V. V. sutiko su tikrinimo rezultatais, tai raštu pažymėdamas akte ir pasirašydamas.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta ir transporto priemonė. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje kelio dešinėje pusėje matoma nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi mikroautobusas „VW Crafter“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, penkių durelių. Prie mikroautobuso galinių ratų matosi ant sniego įspaustiniai ridos pėdsakai. Mikroautobuso krovininiame skyriuje yra „Tefal“ gruzdintuvė, „Hansab“ grynųjų pinigų apdorojimo aparatas ir prie galinių durelių stovi vakuuminio pakavimo mašina. Mikroautobuso kabinoje ant dešinės sėdynės yra dvi nuimamos sėdynės. Mikroautobuso priekinėje panelėje, ties viduriu, yra magnetola. Mikroautobusas su užvedimo rakteliu nugabenamas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę ir užplombuojamas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra.

(duomenys neskelbtini) rašte „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08866-23“ nurodyta, kad automobilis „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė įsigyta 2019 m. rugsėjo 18 d., tai dienai automobilio vertė buvo 4 000 Eur. Į automobilio įsigijimo kainą buvo priskaitytos su automobilio įsigijimu susijusios išlaidos. 2019 m. rugsėjo 18 d. automobilis buvo įtrauktas į eksploatacijos aktą Nr. 190919, nurodytai dienai įsigijimo vertė – 4 184,15 Eur, likvidacinė vertė – 1,00 euras, nusidėvėjimo normatyvas – 10 metų. Nusidėvėjimo pradžia – 2019 m. spalio 1 d. 2023 m. kovo 13 d. automobilio sukauptas nusidėvėjimas buvo 1 429,26 Eur, nusidėvėjimo skaičiavimo būdas – tiesioginis, metinis nusidėvėjimo procentas – 10 procentų, skaičiuojama, kad nusidėvėjimas kiekvienais metais: 2019 – 104,58 Eur, 2020 – 418,32 Eur, 2021 – 418,32 Eur, 2022 – 418,32 Eur, 2023 – 69,72 Eur. 2023 m. kovo 13 d. automobilio likutinė vertė – 2 754,89 Eur. Prie rašo pridėti tai pagrindžiantys dokumentai.

Iš Nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad krovininis automobilis „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis grąžinti savininko (duomenys neskelbtini) direktoriui E. K.

Iš Nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą matyti, kad nuo 2023 m. kovo 14 d. iki 2023 m. birželio 14 d. yra laikinai apribotos V. V. nuosavybės teisės piniginėms lėšoms, esančioms Swedbank, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (5 000 Eur sumai), visiškai apribojant nuosavybės teises, leidžiant laisvai disponuoti 300 Eur per mėnesį. Turto saugotoju paskirtas Swedbank, AB bankas.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis V. V. vairavo motorinę transporto priemonę – krovininį automobilį „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2,51 promilių neblaivumas) ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis V. V., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. V. sutiko ir su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). V. V. laikomas neteistu, teistumai išnykę, administracine tvarka baustas, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose nėra įrašytas, nedirbantis. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis šiuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo V. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo V. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Vertinant visas aptartas kaltinamąjį V. V. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam V. V. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui.

Prokuroras taip pat siūlo paskirti kaltinamajam V. V. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams) ir turto konfiskavimą (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...>, gali būti skiriami kartu su bausme <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis V. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2,51 promilių neblaivumas), todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į visas aktualias šios bylos aplinkybes, kaltinamojo V. V. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti šiam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šios priemonės terminą nustatant prokuroro pasiūlytam laikui – 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2023 m. kovo 12 d.).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis V. V. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) direktorius E. K. nurodė nežinojęs apie tai, kad V. V. vairuos automobilį neblaivus. Konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo V. V. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 754,89 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės kaltinamajam panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities VPK, perduotinas VĮ „Regitra“.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis V. V. šios bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. kovo 11 d. 14.20 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 10.05 val. Šis laikas įskaitomas į V. V. paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 51 (penkiasdešimt vienos) paros arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.30 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei paskirti jam pareigas – pradėti dirbti (tęsti darbą) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti V. V. į paskirtos arešto bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 11 d. 14.20 val. iki 2023 m. kovo 12 d. 10.05 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš V. V. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 754,89 Eur (du tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt keturi eurus 89 centus).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. 2023 m. kovo 14 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. V. piniginėms lėšoms, esančioms Swedbank, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (5 000 Eur sumai), visiškai apribojant nuosavybės teises, leidžiant laisvai disponuoti 300 Eur per mėnesį, palikti iki bus pilnai išieškota konfiskuotino automobilio „VW Crafter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 2 754,89 Eur.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. V. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities VPK, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam V. V. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti V. V.