Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., jo atstovui advokatui Donatui Lengvinui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK nutarimo pakeitimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-20009568-14,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-25 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad S. P. 2014-09-25, apie 16.39 val., Skėmių k., Radviliškio r., neturėdamas 2 metų vairavimo stažo, vairavo automobilį ,,Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 83 km/h greičiu gyvenvietėje, kai leistinas maksimalus važiavimo greitis 50 km/h, t.y. jis viršijo nustatytą greitį 33 km/h.

2014-10-15 Klaipėdos apskrities VPK specialistas nutarimu, nustatęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, S. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskyrė minimalias nuobaudas - 400,00 litų baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesiams.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija Klaipėdos apskrities VPK su skundo reikalavimais nesutinka, nurodo, kad S. P. skundas yra nepagrįstas, nes jis padarė vieną iš grubiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairuodamas automobilį gyvenvietėje viršijo leistiną greitį, tuo sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

Teismo posėdžio metu S. P. ir jo atstovas skundą palaikė, paaiškino, kad S. P. yra iš dalies nedarbingas, jam pavyko rasti darbą pagal jo galimybes, prašė pakeisti priimtą nutarimą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones arba šios teisės neatimti ilgesniam nei 1 mėnesiui, nes tam laikotarpiui jis galėtų išeiti atostogų ir išsaugotų darbą. Taip pat paaiškino, kad jis į gyvenvietę įvažiavo laisva pavara, automobilis nespėjo iš inercijos tiek sumažinti greičio, kai jį užfiksavo gyvenvietės pradžioje patruliavę policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš skundo turinio teismas sprendžia, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir S. P. kaltės nėra, ginčijamas tik nuobaudos paskyrimas S. P..

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalis numato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 km/h - užtraukia baudą vairuotojams, neturintiems 2 metų vairavimo stažo, baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio, kurį prašo taikyti S. P. ir jo atstovas, 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Šioje byloje nustatyta, kad S. P. vairuodamas automobilį gyvenvietėje viršijo leistiną greitį 33 km/h, tačiau pasak pažeidėjo, jis į gyvenvietę įvažiavo laisva pavara, automobilis nespėjo iš inercijos tiek sumažinti greičio, kai jį užfiksavo gyvenvietės pradžioje patruliavę policijos pareigūnai. Be to, S. P. automobilį vairavo blaivus, darbdavio charakterizuojama teigiamai, dirba vadybininko pareigose ir važinėja į miškų urėdijas bei kitas įmones, parduodančias apvalią medieną, yra atsakingas už medienos priėmimą, pakrovimą iš tiekėjų ir pristatymą bei pardavimą klientams, jam nustatytas 50 proc. darbingumo lygis, jis negali dirbti darbų, susijusių su nuolatiniu stovėjimu, vaikščiojimu, darbų aukštyje virš 5 metrų bei požeminių darbų, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, netrukdė greitam ir operatyviam administracinio teisės pažeidimo išnagrinėjimui, kas rodo, kad jis neignoruoja visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, siekia jų laikytis. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas S. P. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., padarymą sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio. Teismo nuomone, 400 Lt baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 mėnesiui paskyrimas S. P. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

pakeisti Klaipėdos apskrities VPK 2014-10-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-20009568-14 ir S. P. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėnesių laikotarpiui sumažinti iki 1 mėnesio.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.