Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. 2016 m. gruodžio 17 d., laikotarpiu nuo 18.44 val. iki 19.05 val., pasirodė girtas viešoje vietoje – Šiauliuose, Tilžės g. 170, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai pastovėti, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį. Be to, pristatomas į policijos komisariatą, įvairiais įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Šiaulių AVPK PR pareigūnus G. B. ir D. M., tuo įžeisdamas jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą.

V. I. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Jis tyrimo metu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

V. I. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

V. I. pasirodė girtas viešoje vietoje, už analogišką veiką per paskutinius vienerius metus buvo jau baustas 2 kartus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Be to, V. I. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veikoje yra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Skiriant nuobaudą už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į V. I. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y. dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas girtas (nustatytas 3,06 promilių girtumas) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), į pažeidėjo asmenybę. Teismo nuomone, V. I. skirtinos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Galutinė nuobauda V. I. skiriama atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. I. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

V. I. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą V. I. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.