Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 21 d. 17 val. 04 min. V. P. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, tai yra įvykus konfliktui su brolio sugyventine (duomenys neskelbtini), atvykusiems policijos pareigūnams pareiškimo nerašė, policijos pareigūnų pagalbos atsisakė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N438-137/2008, N444-794/2009, N62-2475/2010, N575-699/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio 2012 m. spalio 23 d. V. P. paaiškinimo matyti, kad 2012 m. spalio 21 d. apie 17 val. 04 min. į namus kvietė policijos pareigūnus dėl to, kad brolio R. P. sugyventinė J. L. ją kaltina nebūtais dalykais ir įvairiais nusikaltimais, kurių ji nepadarė. Teigė, jog bijo brolio sugyventinės. Nors V. P. nepripažino pažeidimo padarymo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados tyrėjo R. G. 2012 m. spalio 21 d. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2012 m. spalio 21 d. apie 17 val. 04 min. buvo gautas V. P. pranešimas apie tai, kad kaimynai grasina susidorojimu. Nuvykus minėtu adresu buvo bendrauta su V. P., kuri nepaaiškino, dėl ko kvietė policiją, nenurodė, kokių kaimynų bijo ir kurie grasina susidorojimu, minėta pilietė elgėsi įtartinai, medikų pagalbos atsisakė, dėl kviestų pareigūnų atsiprašė (8 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados tyrėjo G. T. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2012 m. spalio 16 d. 14 val. 30 min. V. P. skambino į Aleksoto policijos nuovadą ir prašė atvykti inspektorių pas ją. Nuvykus pas ją, ji nesugebėjo logiškai ir rišliai paaiškinti, kodėl kvietė policijos pareigūnus, tokie atvejai kartojasi jau ne pirmą kartą (9 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados tyrėjos D. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir tyrėjas G. T. (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. P. suprato, jog kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, nesugebėjo paaiškinti policijos pareigūnams, kodėl juos kvietė, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.

V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę bei daro išvadą, kad V. P. skirtina bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 186 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 450 (keturių šimtų penkiasdešimt) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.