Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1. 2020 m. kovo 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį ir BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės (baudos) dalimi ir paskirta galutinė bausmė 60 MGL (3 000 Eur) bauda; 2. 2024 m. rugsėjo 12 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. mušdamas nežymiai sužalojo savo artimą šeimos narį, o būtent: 2025 m. balandžio 13 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio žodinio konflikto su tėvu K. J. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam K. J. į dešiniąją veido pusę, taip padarydamas paviršinį odos nubrozdinimą nosyje, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam K. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad įvykio dieną buvo namuose, koridoriuje kartu su tėvu rūkė. Tėvas mamą vadino necenzūriniais žodžiais, todėl jam liepė nusiraminti. Tėvas pasakė nesikišti ir jį taip pat pavadino necenzūriniais žodžiais. Įvyko konfliktas, trenkė tėvui ir tėvas iškvietė policiją. Įvykio metu buvo neblaivus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J., prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Nukentėjusysis K. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad maždaug prieš tris metus jį ištiko insultas, dėl to ne viską gerai atsimena. Vaikšto tik vaikštynės pagalba. Jį prižiūri žmona L. J., o kai ji išvyksta į darbą, dienomis prižiūri socialinė darbuotoja. Sūnus A. J. kartu su drauge L. gyveno (duomenys neskelbtini). Maždaug savaitę laiko, sūnus gyvena kartu su juo ir žmona L. Būdamas blaivas A. yra labai geras vaikas, o apsvaigęs nuo alkoholio kelia namuose triukšmą, būna piktas, agresyvus. Anksčiau sūnus jo atžvilgiu nėra naudojęs smurto. Jis neprisimena ar sūnus A. jį mušė. Apie tai jis nieko negali pasakyti. Jis jaučia, kad skauda kūną, bet nežino, kodėl. Ant dešiniojo skruosto, arti nosies, yra paraudimas. Dažnai vyksta pas gydytojus dėl atminties, serga demencija (1 t., b. l. 86-89);

Liudytoja L. J., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. balandžio 13 d., apie 17 val., jos sūnus A. namo grįžo labai girtas ir prieškambaryje prie vyro vežimuko ant grindų užmigo. Miegojo apie 20 min., atsikėlęs vaikštinėjo namuose labai piktas, keikėsi, dainavo. Paskui vyras nuėjo parūkyti prie laukinių durų. Prie jo priėjo sūnus, tarp jų kilo žodinis konfliktas, dėl ko jie sukonfliktavo nežino. Ji stovėjo netoliese ir pamatė, kaip sūnus K. trenkė į veido sritį. Iš kurios rankos trenkė nurodyti negali, bet tikrai vieną kartą trenkė kumščiu. K. iš nosies bėgo kraujas, jis pasakė kviesti pagalbą. Vyro telefonu paskambino į policiją. Sūnus toliau vaikštinėjo virtuvėje. A. būdamas blaivas nesipyksta nei su tėvu, nei su ja. Pirmą kartą jis smurtavo prieš K. (1 t., b. l. 102-104);

2025 m. balandžio 13 d. surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė L. J.. Smurtu įtariamas A. J., kuris akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Pranešėja L. J. paaiškino, kad namuose (duomenys neskelbtini), apie 18.00 val., namo grįžo neblaivus sūnus A. J. ir pradėjo žodžiu konfliktuoti su neįgaliu tėvu K. J.. A. J. vieną kartą tėvui kumščiu sudavė į veidą, į dešinįjį skruostą (1 t., b. l. 10-13);

2025 m. balandžio 13 d. surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad tiksli įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje niekas nepaimta (1 t., b. l. 14-19);

2025 m. balandžio 14 d. surašytas kitų objektų apžiūros protokolas. Išklausytas BPC skambučio garso įrašas, girdėti, kad pranešėja informuoja apie smurtą namuose (1 t., b. l. 20-22);

2025 m. balandžio 16 d. surašytas kitų objektų apžiūros protokolas. Apžiūrėtas Body Camera vaizdo ir garso įrašas. K. J. pareigūnams nurodo, kad jam sudavė sūnus (1 t., b. l. 23-26);

2025 m. balandžio 14 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota K. J. apžiūra, veido dešiniajame skruoste, arčiau nosies, matyti paraudimas. Dešinės nosies pusėje matyti įdrėskimas (1 t., b. l. 27-32);

2025 m. balandžio 13 d., 18.40 val., K. J. nustatytas 1,82 promilių girtumas (1 t., b. l. 61-62). A. J. nustatytas 3,75 promilių girtumas (1 t., b. l. 63-64);

2025 m. gegužės 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. J. nustatytas paviršinis odos nubrozdinimas nosyje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 76-77).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2025 m. balandžio 13 d., apie 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namų koridoriuje, būdamas neblaivus, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo tėvą ir vieną kartą kumščiu sudavė nukentėjusiajam į veido sritį, taip padarydamas K. J. paviršinį odos nubrozdinimą nosyje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Bausmės skyrimas

A. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Bausmė kaltinamajam A. J. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Teismas, skirdamas A. J. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formą (padarytas tyčinis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (praeityje teistas 3 kartus, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl parenkant bausmės dydį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus (BK 140 straipsnio 2 dalies) sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. J. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu bei taikant BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtinas.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina galioti iki bausmės pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD disku (su BPC garso įrašu) ir vokas su CD disku (su vaizdo ir garso įrašu Body camera) saugomi prie baudžiamosios bylos, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-524-670/2025.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2025 m. balandžio 13 d. (18 val. 30 min.) iki 2025 m. balandžio 14 d. (15 val. 47 min.) (1 diena) (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę A. J. paskirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 8 punktu, 10 punktu, 72² straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką A. J. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025 m. balandžio 13 d. (18 val. 30 min) iki 2025 m. balandžio 14 d. (15 val. 47 min.) (1 dieną).

A. J. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD disku (su BPC garso įrašu) ir voką su CD disku (su vaizdo ir garso įrašu Body camera) saugomus prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-524-670/2025.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.