Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B., S. B., E. Š., R. M. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai A. B., S. B., E. Š., R. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl taikos sutarčių patvirtinimo, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiais 2013-06-12, 2010-05-28, 2012-05-07 dovanojimo sandorius.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pareiškėjai pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti taikos sutartis ir pripažinti negaliojančiais 2013-06-12, 2010-05-28, 2012-05-07 sudarytus dovanojimo sandorius CK 1.80 str. pagrindu. Iš prašyme išdėstytų aplinkybių bei pateiktų dovanojimo sutarčių, Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-10-04 nutarties nustatyta, kad pareiškėjai perleido (įgijo) nuosavybės teise mažesnę turto dalį negu jiems priklausė, t.y. perleido po 1/6 žemės sklypų dalį, o nuosavybės teise turėjo po 1/5 žemės sklypų dalį. Taigi dovanojimo sandoriais nebuvo perleista nuosavybės teise nepriklausanti turto dalis. Taikos sutartyje pareiškėjai patys konstatuoja, jog žemės sklypų dovanojimo sandoriai yra negaliojantys CK 1.80 str. pagrindu. Šiuo atveju, nagrinėjant pareiškėjų prašymą CPK XXXIX skyriuje numatyta tvarka, teismas padaryti tokios kategoriškos išvados negali. Bylos nagrinėjimo teisme, įrodymų vertinimo ir įrodinėjimo ribas lemia ieškinio pagrindas ir dalykas, todėl tuo atveju, kai sandoris nėra akivaizdžiai niekinis, teismas imtis nagrinėti ir spręsti šalių ginčą dėl aplinkybių, suponuojančių kokio nors sandorio negaliojimą, bei tirti su tuo susijusius įrodymus gali tik esant šalies reikalavimui pripažinti tokį sandorį negaliojančiu, pareikštam ieškinio ar priešieškinio forma, pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Pažymėtina, kad CK 6.156 straipsnio 1 dalis įtvirtina šalių teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas. CK 6.223 straipsnio 1 dalis numato, kad sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu. CK 6.192 straipsnio 4 dalis nustato, kad sutarties pakeitimas arba papildymas turi būti tokios pat formos, kokios turėjo būti sudaryta sutartis, išskyrus įstatymų ar sutarties nustatytus atvejus. Nekilnojamojo daikto perleidimo sandoriams įstatymas numato notarinę formą (CK 1.74 str.). Pareiškėjai ginčo dėl pareiškime nurodytų dovanojimo sutarčių nekelia, todėl atsižvelgiant į nurodytas įstatymo nuostatas, jie gali sudaryti sutartį dėl sandorių pakeitimo ar jų panaikinimo notarine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms prašymas atmetamas.

Atsižvelgiant į tai, kad CPK 83 str. 1 d. 13 p. numato, kad pareiškėjai už pareiškimų, paduodamus CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio, pareiškėjai R. M. grąžintinas sumokėtas 144 Lt dydžio žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų A. B., S. B., E. Š., R. M. prašymą atmesti.

Grąžinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 144 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2014-05-14 „Swedbank“, AB mokėjimo kvitu. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš pareiškėjų teisės pasikeitus aplinkybėms vėl kreiptis į teismą su pareiškimu dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.