Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. M. dėl leidimo įregistruoti nuosavybės teisę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad atsakovė ir „Swedbank“, AB, 2010 m. vasario 2 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 10-008191-GV ir 2010 m. liepos 28 d. atsakovė pasirašė neprotestuotiną paprastą vekselį, kurio pagrindu 2010 m. spalio 13 d. Kauno miesto 9-ojo notarų biuro notarė išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 3631 dėl skolos išieškojimo. Vykdomasis įrašas 2010 m. lapkričio 22 d. pateiktas vykdyti, užvesta vykdomoji bylą. Ieškovė ir „Swedbank“, AB, 2012 m. balandžio 5 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-31, kuria perleido atsakovės įsiskolinimą pagal vykdomąjį įrašą Nr. 3631. „Swedbank“, AB, 2016 m. rugpjūčio 17 d. vykdomojoje byloje pakeistas ieškove. Atsakovė 2008 m. gruodžio 9 d. įgijo vieno kambario bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nuosavybės neįregistravo, galimai piktybiškai vengdama dėl galimos skolos iš turto išieškojimo. Dėl tokio atsakovės neveikimo, ieškovė patiria žalą, todėl prašo leisti įregistruoti atsakovės nuosavybės teisę be atsakovės sutikimo.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei leistina kreiptis dėl atsakovės nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą (duomenys neskelbtini), įregistravimo Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.68 straipsnio 1dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Leisti ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, VĮ Registrų centre Nekilnojamojo turto registre įregistruoti atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į butą/patalpą-kambarį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), be atsakovės sutikimo.

Priteisti iš atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.