- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-01-23
- Bylos Nr.
- e1-383-1204/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45595-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
- Kaltinamasis
- J. H.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
J. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini) virėju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis J. H. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, tai yra laikotarpiu nuo 2024 metų rugsėjo mėnesio pradžios, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iki 2024 m. lapkričio 20 d., apie 22.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), savo bute, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, laikė narkotines medžiagas – kanapių (antžemines dalis), kurių masė 0,160 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 %, iki kol policijos pareigūnai turėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo J. H. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
Apklaustas įtariamuoju J. H. parodė, kad jis galvos traumų yra turėjęs, nes buvo boksininkas 7 metus, todėl turėjo smegenų sutrenkimų, psichinėmis ligomis nesirgo, psichikos sveikatos centre neregistruotas. Jis į Lietuvą atvyko studijuoti. Studijuoja (duomenys neskelbtini) 3 kurse. Turi leidimą gyventi Lietuvoje – gyvena (duomenys neskelbtini), studentų bendrabučio (duomenys neskelbtini) kambaryje, vienas. Vakar vakare apie 22.30 val., jam būnant namuose su draugu D. P., gyvenančiu bendrabučio 2 aukšte, į kambario duris kažkas pasibeldė. Jis atidarė kambario duris ir pamatė, kad stovi 7 policijos pareigūnai. Jis įleido policijos pareigūnus į savo kambarį. Policijos pareigūnai pasisveikino, paklausė, ar jis rūko. Jis atsakė, kad rūko. Policijos pareigūnai klausė, ar jis turi ko draudžiamo. Jis atsakė, kad gali tikrinti, nes nieko neturi. Buvo įsitikinęs, kad nieko draudžiamo namuose neturi, todėl leido apžiūrėti kambarį. Apžiūros metu vienas iš policijos pareigūnų jam parodė paketėlį ir paklausė, kas čia. Jis pamatė plastikinį paketėlį su „žolės“ likučiu. Suprato, kad tai likusi „žolė“, įsigyta anksčiau. Jo kambaryje, ant stalo, buvo likęs paketėlis su likučiu „žolės“, kurią jis įsigijo seniau. Kada tiksliai įsigijo, jis nepamena. Buvo pamiršęs, todėl net negalvojo, kad namuose turi draudžiamų dalykų. Jis prisipažino policijos pareigūnams, kad tai jo. Šiuo metu jis nepamena, ką tiksliai sakė policijos pareigūnams. Buvo blaivus, tačiau labai pavargęs, todėl nepamena. Policijos pareigūnams jis prisipažino, kad rūkė „žolę“ dieną prieš tai. Tą, kurią rūkė dieną prieš tai, pirko lapkričio 14-15 d. per „Telegram“ programėlę, iš asmens, kurio nėra matęs ir kontaktavęs su juo. Jam atsiunčia koordinates, nuotraukas vietos, kur padėta „žolė“, o jis nueina ir pasiima. Jis apmoka kripto valiuta. Pirko 1 g už 15 Eur. Tas pirktas gramas „žolės“ lapkričio 14-15 d. buvo visas sunaudotas, nieko neliko. Surūkė vienas per savaitę. Likutis, rastas vakar ant stalo, kada pirktas, jis nežino, bet jam atrodo, kad prieš kokius du mėnesius. Pirko analogišku būdu, tai yra per „Telegram“ programėlę. Jis perka tik po gramą „žolės“ dėl savęs, niekam nesiūlo ir nėra niekam davęs. Draugas D. P. žino, kad jis vartoja, yra šiam sakęs ir jis yra matęs, tačiau pats nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Jis „žolę“ rūko dėl to, kad negali užmigti. Žino ir supranta, kad Lietuvoje yra uždrausta, tačiau rūko dėl to, kad negali užmigti. Buvo metęs „žolės“ rūkymą po ikiteisminio tyrimo, kuris pradėtas vasarą, nerūkė beveik 3 mėnesius, bet vėl pradėjo dėl nemigos. Nusipirkto „žolės“ gramo jam užtenka savaitei. Vartoti žolę pradėjo tik atvykęs į Lietuvą. Yra kažkiek priklausomas nuo „žolės“. Vakar jam buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau rezultatas jam nebuvo įvardintas. Jokių kitų medžiagų jis nėra vartojęs, tik „žolę“. Jis yra studentas, dirbantis. Padarys išvadas, planavo kreiptis ir kreipsis į gydytojus dėl nemigos, kad daugiau nevartotų „žolės“. (duomenys neskelbtini) kambaryje daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar draudžiamų daiktų neturi, buvo tik tas pamištas likutis, kurį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Apklaustas papildomai įtariamuoju J. H. parodė, kad jis lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kurie yra teisingi. Pripažįsta, kad atliko veiksmus, nurodytus pranešime apie įtarimą. Jis sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis vis dar mokosi ir dirba, tik nuo vasario 10 d. jis kraustysis iš bendrabučio. Tuo metu jis jau bus apsigynęs diplomą. Naujo adreso jis kol kas nežino.
2024 m. lapkričio 20 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas S. S. nurodė, kad 2024 m. lapkričio 20 d. dirbant kartu su specialistais G. M. ir D. S., adresu: (duomenys neskelbtini), aiškinantis kito įvykio aplinkybes, prie jų priėjo bendrabučio budėtoja, kuri pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kambaryje yra galimai rūkoma „žolė“. 22.30 val. vaikštant antro aukšto koridoriumi, ties (duomenys neskelbtini) kambariu jie pajuto stiprų marihuanos kvapą. Pabedus į kambario duris, po kurio laiko jas atidarė tamsaus gymio vyras, kuris, juos pamatęs, sutriko, pradėjo įtartinai elgtis, tai yra vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Paprašius pateikti asmens dokumentą, iš pateikto leidimo gyventi paaiškėjo, kad tai J. H.. Kambaryje taip pat buvo D. P.. Įėjus į kambarį, je ant stalo pamatė plastikinę permatomą dėžutę, kurioje buvo įdėtas plastikinis permatomas maišelis, o jo viduje augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Pas D. P. jie nieko draudžiamo nerado, todėl šis buvo paleistas. J. H. buvo atliktas narkotikų testas, kuris parodė teigiamą THC. Į įvykio vietą atvyko ekipažas, kuris su tarnybiniu šunimi apžiūrėjo kambarį, tačiau nieko draudžiamo nerado. J. H. buvo sulaikytas 22.35 val. ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą Laikino sulaikymo patalpas. Įvykio vietoje buvo filmuota policijos pareigūnų kūno kameromis.
2024 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu fiksuotas baltos spalvos blokinis bendrabutis. Pro baltas plastikines duris su langais patenkama į bendrabučio holą, priešais - betoniniai laiptai, kuriais užlipus į antrą aukštą, priešais žalios spalvos atidarytos durys, pro kurias patenkama antrą aukštą. Pasukus į dešinę pusę, plastikinės durys su stiklu, pro kurias praėjus ir nuėjus į laiptinės galą, dešinėje pusėje, žalios spalvos durys, pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini). Praėjus pro jas, priešais baltos spalvos pravertos durys, kurias praėjus, kairėje pusėje, rašomasis stalas, ant kurio padėti įvairūs daiktai bei plastmasinė dėžutė, kurioje permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, jo viduje žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – marihuana, kuri paimama. Taip pat ant stalo matomas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, jo ekranas ir nugarėlė apibraižyti. Telefonas paimamas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota.
2024 m. gruodžio 13 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, supakuoto voke su plomba „Policija S 39223“, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,160 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 %.
2024 m. lapkričio 28 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota įtariamojo J. H. telefono „iPhone 13 mini“, paimto įvykio vietos, apžiūra. Telefonas mėlynos spalvos. Atrakinus telefoną pateiktu atrakinimo kodu, apžiūrima telefone esanti informacija. Įėjus į telefono nustatymus, matyti, kad telefono IME(duomenys neskelbtini). Telefone „Ežys“ SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono skambučių registre, SMS žinučių kataloge, nuotraukų galerijoje bei telefone esančiose programėlėse, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Apžiūros metu fotografuota.
2024 m. lapkričio 28 d. įtariamajam J. H. grąžintas jo telefonas „iPhone 13 Mini“.
2024 m. gruodžio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.
Kaltinamojo J. H. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Atsižvelgiant į tai, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, ar laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Prokurorės už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam siūlė skirti 60 parų arešto, taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant tęsti darbą ir mokslą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kaltinamojo J. H. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam J. H., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis J. H. neteistas, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, mokosi ir dirba. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę – 60 parų arešto (BK 49 straipsnis).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.
Teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes dėl bausmės dydžio bei atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, nenutraukiant jo turimų socialinių ryšių, turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, o bausmės vykdymą atidedant 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir/arba mokslą arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, šia programą išklausant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 20 d., 22.35 val., iki 2024 m. lapkričio 21 d., 13.36 val., t. y. viena para, kuri prilyginama vienai arešto parai.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su pakuotėmis, laikomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
J. H. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. H. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą ir/arba mokslą arba būti registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, šia programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
J. H. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 20 d., 22.35 val., iki 2024 m. lapkričio 21 d., 13.36 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto parai.
J. H. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su pakuotėmis, laikomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu: Purienų g. 48, Šiauliai, sunaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.