Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui S. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė I. G. prašo nutraukti santuoką, sudarytą su atsakovu dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškinyje nurodoma, kad santuoka buvo sudaryta skubotai. Su atsakovu negyveno kartu, nes jis visą santuokos laiką atlieka laisvės atėmimo bausmę. Paaiškėjo, kad atsakovas siekia naudos, palaiko santykius su kitomis moterimis. Vaikų neturi. Santuokoje turto neįgijo, kreditorių neturi (b. l. 2).

Atsiliepimas į ieškinį nebuvo pateiktas. Atsakovui ieškinys įteiktas asmeniškai (b. l. 8).

Teismo posėdyje ieškovė nurodė, kad nori nutraukti santuoką. Paaiškino, kad susituokė (duomenys neskelbtini). Nori susigrąžinti ikisantuokinę pavardę P. Nesusiklostė santykiai, nepatiko jo bendravimas. Pykosi, jis grasindavo, kad paliks. Bendravimas nebuvo ilgas, kad pažintų žmogų. Susipažino liepos mėnesį, rugpjūtį buvo paduoti pareiškimai, rugsėjį sudaryta santuoka. Bendrų vaikų neturi. Bendro turto neturi. Termino susitaikymui nenori.

Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad sutinka, jog santuoka būtų nutraukta. Bendro turto neturi. Termino susitaikymui nenori.

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 5), atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Šalys sutinka, kad dėl charakterių skirtumų galimybių išsaugoti santuoką nėra ir prašo santuoką nutraukti, termino susitaikymui šalys nepageidauja. Įvertinus šalių nurodytas aplinkybes, kad santuoka buvo sudaryta skubotai, nepažinus kito žmogaus, apie nepasitikėjimą, pykčius, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė, bendro dalintino turto ir kreditorių neturi.

Nutraukus santuoką, ieškovės pavardė pakeičiama į pavardę, turėtą iki santuokos sudarymo.

Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 3). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 5 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas iš karto sutiko su ieškiniu, nepiktnaudžiavo procesu, atlieka laisvės atėmimo bausmę, negauna pajamų, neturi nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto (b. l. 20, 21, 22), bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60-3.63 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 381-385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nutraukti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. G. (pavardė iki santuokos sudarymo – P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką, grąžinti I. G. iki santuokos turėtą pavardę – P.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.