Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei J. P., Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Robertui Kasnauskui, nuteistajam V. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. N.. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nuteistasis V. N. nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą bei draudimo bendrauti su L. S., nereaguoja į mokyklos pedagogų skirtas pastabas, į Probacijos skyriaus pareigūno įspėjimą apie galimas teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę, o tai rodo kad jis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Prokuroras Robertas Kasnauskas prašo teikimą tenkinti ir paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis V. N. nurodo, kad jis nesimoko, praleidinėja pamokas, kadangi tingi anksti keltis ir sėdėti pamokose. Prašymų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. N. Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nuosprendžiu, kuris patikslintas to paties teismo 2015-12-14 ir 2016-02-01 nutartimis, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., 140 str. 3 d., 145 str.2 d., skirta bausmė subendrinta su 2015-03-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015-02-02 Šilutės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtomis bausmėmis ir 2015-05-04 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 10 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą bei uždraudžiant per šį laikotarpį bendrauti su L. S. ir per visą bausmės atlikimo laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nurodyta į bausmės laiką įskaityti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-04 nutartimi subendrintą ir atliktą laisvės apribojimo bausmę (atlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės). Bausmės pabaiga numatyta 2016-06-13. V. N. nuo penkiolikos metų du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, tris kartus teistas. Jis į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-01-13, 2016-01-20 išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų, draudimo nevykdymą, vengimą atlikti bausmę. Administracinių teisės pažeidimų registro 2016-05-30 duomenimis Nausėda bausmės vykdymo metu administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2016-05-30 duomenimis naujas ikiteisminis tyrimas V. N. atžvilgiu nepradėtas. Įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos pažeidimų nenustatyta. Tačiau (duomenys neskelbtini), kurioje mokosi V. N., 2016-03-03 informavo probacijos skyrių, kad V. N. nuo 2016-01-01 praleido 72 pamokas, iš jų 50 pamokų be pateisinamos priežasties. V. N. 2016-03-10 pasiaiškinime nurodė, kad tuo metu kai dar vyksta pamokos, jis važiuoja namo ankstesniu autobusu, nes tingi laukti kito autobuso. Be to jis prisipažino, kad nevykdo teismo draudimo bendrauti su L. S.. su juo susitinka bibliotekoje, kalbasi, bendrauja. Jis Probacijos skyriaus pareigūno buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka. Tačiau (duomenys neskelbtini)2016-05-26 rašto matyti, kad V. N. 2016-03-03 praleido net 175 pamokas, visas be pateisinamos priežasties. Be to jis du kartus dėl lankomumo ir pažangumo problemų svarstytas Vaiko gerovės komisijoje, tačiau lankyti geriau nepradėjo. Jis turi dvi mokyklos direktoriaus įsakymu paskirtas drausmines nuobaudas: 2015-12-15 įsakymu pareikštas papeikimas už bendrabučio vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą ir mokinio elgesio taisyklių nesilaikymą; 2016-01-20 įsakymu pašalintas iš mokyklos bendrabučio. V. N. ne kartą mokyklos darbuotojų buvo įspėtas apie galimą šalinimą iš mokyklos, jei turės įsiskolinimų ir nelankys mokyklos, ne kartą kalbėta su jo mama, kuri sūnaus paveikti negali. V. N. buvo kviestas atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-05-27 dėl pasiaiškinimo apie įpareigojimo mokytis nevykdymą, tačiau neatvyko, neinformavo apie galimas neatvykimo priežastis.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Atsižvelgiant į tai, kad V. N. be pateisinamų ar svarbių priežasčių vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl reikalinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48 str., 49 str., 65 str., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-11 nuosprendžiu, kuris patikslintas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-12-14 ir 2016-02-01 nutartimis, paskirtos 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatliktą 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį į septyniasdešimt penkių (75) parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.