Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2014-11-05 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 199 str.1 d. bauda 140 MGL (18 200 litų (5271 eurų), vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., bausmė subendrinta su 2013-12-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta bauda 190 MGL (24700 litų), į bausmę įskaityta suėmimo nuo 2014-01-11 iki 2014-05-12 laikas ir laikyti bausmę atlikus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2025 m. vasario 2 d., apie 23.18 val., (duomenys neskelbtini) sankirta, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jam, būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y., jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore).

S. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir pergyvena. Jam nuosavybės teise priklauso automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti transporto priemonę. Minėtą automobilį, įvertinant jo nusidėvėjimą ir techninę būklę, vertina 2200 eurų. Iš 2025 m. vasario 1 d. į 2025 m. vasario 2 d. namuose, t. y., (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenančią motiną, vienas gėrė alkoholinius gėrimus, degtinę, kurios išgerto kiekio nenurodys, ir degtinę baigė gerti 2025 m. vasario 2 d., apie 02 val. nakties. Baigęs gerti degtinę, išsimiegojo ir, nemanydamas, kad yra apsvaigęs bei, kad patikrinimo metu jam gali būti nustatytas neblaivumas, 2025 m. vasario 2 d., lyg tai apie 23 val., tačiau tiksliai nenurodys, sėdo į jam priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) kaimo, vairuodamas šį automobilį, išvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) mieste, kur pažįstamam buvo prisižadėjęs padėti uždengti namo stogą. Jam vairuojant automobilį, (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie įtarę, kad jis automobilį vairuoja neblaivus, patikrino jam neblaivumą alkoholio matuokliu ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Jis sutiko su jam nustatytu neblaivumu, lyg tai 1,58 promilių, vykdė policijos pareigūnų reikalavimus. Jis buvo nušalintas nuo vairavimo, o automobilis buvo paimtas policijos pareigūnų. Jis pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, prašo perduoti jam saugoti automobilį, kol byla nebus baigta nagrinėti, pažada automobilį saugoti adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje iki kol nebus įvykdytas priimtas sprendimas iki šio automobilio konfiskavimo (1 t., b. l. 62-65).

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus specialisto A. M. 2025-02-03 tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2025 m. vasario 2 d. dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyr. specialistu D. L. ir vyr. patrule V. L., ekipaže, apie 23.18 val. (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. P.. Bendraujant su vairuotoju jautėsi stiprus alkoholio kvapas, kuris sklido iš vairuotojo burnos, taip pat akys buvo paraudę. Atsižvelgus į bendrą vairuotojo būklę, vairuotojas buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF0005, 23.20 val. \ alkotesteris užfiksavo 1,90 promilės girtumą. Vairuotojas su alkoholio matuoklio parodymais sutiko. Vairuotojas teigė, kad maždaug prieš 25 val. vartojo daug alkoholio. 23.48 val. vairuotojas dar kartą patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, prietaisas užfiksavo 1,58 promilės girtumą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281-1 str. 1 d. Neblaivus vairuotojas S. P. perduotas Druskininkų PK Reagavimo skyriaus ekipažui ikiteisminio tyrimo įforminimui. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, Alytuje, Santaikos g. 31D (1 t., b. l. 14, 15). Prie tarnybinio pranešimo kaip priedas į Integruotą baudžiamojo proceso sistemą įkelta policijos pareigūnų "Body" kamerų vaizdo įrašai.

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirta. (duomenys neskelbtini) gatvėje, dešinėje kelio pusėje stovi pilkos spalvos automobilis “Mercedes Benz A180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilis yra neapgadintas, automobilyje rastas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas prie įvykio vietos ir saugomas prie ikiteisminio tyrimo, daugiau jokių daiktų nerasta ir nepaimta. Apžiūros metu variklio užvedimo spynelėje yra automobilio užvedimo raktelis, kuris paimamas įvykio vietos apžiūros metu kartu su automobiliu ir saugomas Alytuje, Santaikos g. 31 D. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 122570-122576. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 19-28).

2025-02-03 nutarimu automobilis “Mercedes Benz A180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui įtariamajam S. P. saugojimui (1 t., b. l. 78-80, 81-82).

2025-02-03 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis “Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu Santaikos 31 D, Alytus (1 t., b. l. 18).

Iš neblaivumo nustatymo akto seka, kad S. P. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis kvapas,(panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius). Alkotesteriu “Alcotest 7510”, ARRF 0005, 23.20 val. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,90 promilių girtumas, o antruoju tikrinimu 23.48 val. - 1,58 promilių girtumas (1 t., b. l. 16-17).

Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės seka kad automobilis MERCEDES BENZ, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas (savininkas-valdytojas) S. P. vardu (1 t., b. l. 10).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad 2025 m. vasario mėn. automobilio “Mercedes-Benz A180 CDI“, gamybos periodas 2004-2009, pasirinkti metai 2008, kuras-dyzelis, kategorija M1-AB, kaina 2480 Eur (1 t., b. l. 11).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, neblaivumo akte užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas.

2025 m. vasario 3 d. priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės apribojimą (iki 2025-07-03) S. P. nuosavybės teise priklausančio automobilio “Mercedes Benz A180, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu paimtas automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2025-02-03 nutarimu grąžinti įtariamajam S. P., nes Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2025-02-03 nutarimu minėtam automobiliui skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir šio turto saugotoju paskirtas S. P.. Pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašai, kurie įkelti kaip priedai prie 2025-02-03 tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo, saugomi bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Prokuroras siūlo pripažinti kaltinamąjį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 50 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskacija.

S. P. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, išsituokęs, dirbantis, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti S. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 MGL (2500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2025-02-03.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį MERCEDES BENZ, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugojimui S. P., kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. P. priklausančiam automobiliui MERCEDES BENZ, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašus, kurie įkelti kaip priedai prie 2025-02-03 tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo, saugomus bylos Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti saugoti byloje Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.