- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-12
- Bylos Nr.
- 2YT-14430-1106/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01458-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
- Pareiškėjas
- A. G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.3.5.3Kitos turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. J. prašymą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui po dukros A. Č. mirties (duomenys neskelbtini) priimti. Pareiškime nurodyta, kad po dukros mirties pareiškėja kreipėsi į notarą, tačiau jai buvo paaiškinta, kad A. Č. mirties dieną neturėjo nekilnojamojo ar kito vertingo turto, todėl palikimo nėra. Prieš mirtį A. Č. gyveno globos namuose. 2023 m. spalio pabaigoje sužinojo, kad A. Č. 2022 m. pardavė žemę A. D. už 31 500 Eur sumą, kurie buvo pervesti į A. Č. banko sąskaitą. Dalį pinigų į savo sąskaitą pervedė A. Č. globėjas S. J., todėl buvo kreiptasi dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Mano, kad šios priežastys yra svarbios, jog buvo praleistas terminas priimti palikimą (b. l. 1-3).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jam neprieštarauja. Institucija nėra priėmusi A. Č. palikimo, nėra pradėti atlikti palikimo priėmimo veiksmai (b. l. 76-77).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkinamas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. Č. (b. l. 4). Dėl jos palikimo į notaro biurą nebuvo kreiptasi, palikimo byla nėra pradėta (b. l. 6).
A. Č. (G.) yra A. G. G. dukra (b. l. 7, 8, 11).
A. Č. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, kuris buvo parduotas 2022-03-27 (b. l. 9, 12).
2023-10-20 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (b. l. 13-15). Perėjus visas apskundimo instancijas, galutine 2024-04-25 Kauno apygardos teismo nutartimi pareiškėjos A. G. J. skundas atmestas (b. l. 69-71).
Dėl termino atnaujinimo
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog šioje situacijoje aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja, sužinojusi apie dukters sudarytą sandorį ir gautas pinigines lėšas, kurių dalį į savo sąskaitą pervedė dukters rūpintojas, nedelsdama kreipėsi į ikiteisminio tyrimo instituciją. Iš ikiteisminio tyrimo procesinių dokumentų matyti, kad už žemės sklypą buvo gauta 31 500 Eur suma, iš kurios – 13 434,66 Eur pervesta į palikėjos rūpintojo S. J. sąskaitą. Taigi, likusi suma palikėjos banko sąskaitoje sudaro palikimo masę. Pareiškėja, žinodama apie palikimo buvimą, būtų laiku priėmusi dukters palikimą. Nėra duomenų, paneigiančių pareiškėjai notaro nurodytą aplinkybę, kad po palikėjos mirties nebuvo duomenų apie turtą, nes byloje yra įrodymai, jog AB SEB bankas netgi ikiteisminio tyrimo įstaigai atsisakė pateikti duomenis apie palikėjos lėšas sąskaitoje.
Kiti įpėdiniai, tarp jų valstybė, per šį laiką taip pat neišreiškė valios priimti palikimą. Nenustatyta asmenų, kurių interesus galėtų pažeisti termino pareiškėjai atnaujinimas.
Pripažinus termino praleidimo priežastį svarbia, pareiškėjos prašymas atnaujinti terminą tenkintinas.
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Atnaujinti A. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą trijų mėnesių terminą priimti dukros A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą.
Terminas atnaujinamas trims mėnesiams.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.