- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-22
- Bylos Nr.
- 2K-341-942/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00235-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vytautas Piesliakas (pirm.), Aldona Rakauskienė, Aurelijus Gutauskas (pran.)
- Nuteistasis
- M. Š., ir A
- Advokatai
- Vidmantas Žylė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vytauto Piesliako (kolegijos pirmininkas), Aldonos Rakauskienės ir Aurelijaus Gutausko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. Š. ir jo gynėjo advokato Vidmanto Žylės kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio, kuriuo M. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda.
Taip pat skundžiama ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 7 d. nutartis, kuria nuteistojo M. Š. ir jo gynėjo advokato Vidmanto Žylės apeliacinis skundas atmestas.
Tuo pačiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistas ir A. G., tačiau nuosprendis dėl jo nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. M. Š. nuteistas už tai, kad, būdamas valstybės tarnautojas, veikdamas bendrininkų grupe su A. G., provokavo duoti kyšį ir priėmė kyšį už neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. jis, būdamas (duomenys neskelbtini) vyresnysis patrulis, 2014 m. rugpjūčio 10 d. dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu A. G., apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė galbūt neblaivaus K. O. vairuojamą automobilį „Chrysler Voyager“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)); K. O. nepateikus vairuotojo pažymėjimo, kurį buvo palikęs namuose, M. Š. nurodė jam prieiti prie tarnybinio automobilio. K. O. priėjus prie tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo M. Š. ir A. G., M. Š. delsiant patikrinti K. O. blaivumą, A. G. ir M. Š. pasakojant K. O. apie gresiančias baudas, A. G. K. O. paklausus, ar jis turi ką pasakyti, M. Š., kartu su A. G. provokavo K. O. duoti kyšį už tai, kad nebūtų patikrintas pastarojo blaivumas ir jis nebūtų traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Po šių M. Š. ir A. G. veiksmų K. O. už tai, kad nebūtų patikrintas jo blaivumas ir jis nebūtų traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK, M. Š. davė 200 Lt kyšį, kuriuo pastarasis pasidalijo su A. G..