- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- AN2.2.-1068-213/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00931-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pažeidėjas
- M. V.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,
išnagrinėjusi M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK Trakų raj. PK surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. D. už tai, kad jis, 2015-07-23, apie 14.45 val. UAB „Staginis“ parduotuvėje „Aibė“, adresu Trumpoji g. 1 , Onuškio mstl., Trakų raj. sav., iš lentynos paėmė vieną indą skalbimo gelio „Persil“, kurio kaina 6,66 EUR bei du indelius skalbimo kapsulių „Ariel“, kurių kaina 9,38 EUR ir, už prekes nesumokėjęs, jas išnešė pro kasas, taip padarydamas 16,04 EUR žalą. Dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, ši veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Šalies argumentai
UAB „Staginis“ parduotuvės „Aibė“ vedėja pareiškime nurodo, jog 2015-07-23 apie 14.45 val., į parduotuvę atėjo du jaunuoliai, ir paėmę 1,46 ltr. talpos Persil skalbimo gelio, kurio kaina 6,66 EUR, du 448,5 gr. talpos indelius su skalbimo kapsulėmis „Ariel“ prasinešė už kasų ir už prekes nesumokėjo 16,04 EUR. Prekės gražintos į prekybą.
Pažeidėjas rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino ir nurodė, jog su draugu V. D., kuriam reikėjo išsiskalbti rūbus, nuėjo į parduotuvę „Aibė“ ir už megztinio užsikišęs skalbimo priemonę, ją pavogė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu protokole. Protokole išreiškė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d., yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 str., yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, taip pat protokole nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog iš parduotuvės „Aibė“, adresu Trumpoji g. 1 , Onuškio mstl., Trakų raj. sav., du jaunuoliai pagrobė prekių už 16,04 EUR, o administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame M. V. ir kitam asmeniui V. D. nurodyta, kad tiek vienas, tiek kitas asmuo parduotuvėje pagrobė prekių už 16,04 Eur, nors tai neatitinka tikrovės, nes parduotuvės vedėja nurodė, jog buvo pagrobta iš viso prekių už 16,04 Eur. Iš to seka, kad kaltinimas M. V. suformuluotas netiksliai (nėra aišku ar jis vienas, pagrobė prekių už 16,04 Eur, o draugas buvo šalia jo, ar jis pagrobė vieną ar du iš trijų nurodytų prekių). Šių trūkumų teismas negali pašalinti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti ir protokolui patikslinti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., grąžinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui tyrimui papildyti ir protokolui patikslinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą, apeliaciniu skundu.