Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Anatnas Šeštokas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministrerijos Druskininkų skyriaus vyriausiojo specialisto Vito Balčiaus surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teisme 2013-10-21 gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje V. T. 2013-10-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50 AT – (14.50.69.)-2 dėl to, kad 2013-05-28 buvo atliktas žemės naudojimo patikrinimas ir surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 50 ŽN – (14.50.64.) – 15 žemės sklypui 0,1280 ha ploto (kadastro Nr. 1501/0001:352, unikalus Nr. 1501-0001-0352) esančiam Pakalnės gatvė 21, Druskininkų mieste. Patikrinimo metu nustatyta, kad papildomai naudojasi valstybinės žemės sklypo 37,875 ha dalimi (apie 0,050 ha) kadastro Nr. 1501/0001:467, nuo Vijūnėlės tvenkinio pusės – pastatyta (įrengta) atraminė sienutė apsodinta tujų gyvatvorė, įrengtas įvažiavimas ir aikštelė (išklota trinkelėmis). Iš valstybinio miško pusės – valstybinėje žemėje pastatyta pavėsinė, įrengtas šunų voljeras, įveistas sodas (9 vnt.), apsodintas gėlėmis. Nuo Pakalnės g. įrengtas praėjimas su laiptais, aikštelė (išklota trinkelėmis), dalyje valstybinės žemės pastatyta atraminė sienutė, apsodinta gyvatvorė (tujomis, įvairių rūšių gėlėmis). Nuo miško pusės valstybinėje žemėje pastatytas dujų saugojimo rezervuaras su tinklais. Pakartotinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pašalinta iš valstybinės žemės pavėsinė ir šunų voljeras, o kitų pažeidimų nepašalino. Tokiais veiksmais V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 45 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

V. T. atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. keliamų reikalavimų, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta savavališkai užimtos valstybinės žemės dalis ir nenustatytas pažeidimo padarymo laikotarpis.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802-2007). Aiškinant ATPK 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d. prasmę matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, svarbu pažymėti, kad ATPK 260 str., kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir pažeidimo padarymo laikotarpį. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad V. T. papildomai galimai naudojasi prie žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini) dar trimis atskirais valstybiniais žemės sklypais - nuo Vijūnėlės tvenkinio pusės; iš valstybinio miško pusės; nuo Pakalnės gatvės pusės. Tačiau kokia konkrečiai valstybinės žemės dalis (ilgis, plotis) kiekvienu konkrečiu (iš trijų) atveju galimai užimta valstybinė žemė protokole nenurodyta, taip pat protokole nenurodyta pažeidimo padarymo laikotarpis. Teismas nurodytų trūkumų savo iniciatyva ištaisyti negali.

Dėl išdėstyto, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas nėra aiškus, dėl ko yra pažeidžiama traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens procesinė teisė į gynybą, todėl byla grąžintina institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Bylą grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministrerijos Druskininkų skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.