- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- 2S-175-940/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15726-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Pareiškėjas
- D. K.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. gruodžio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-34517-1253/2025 pagal pareiškėjos D. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. P., akcinė bendrovė „Citadele“ bankas, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja D. K. pateikė skundą dėl antstolio M. P. veiksmų, kuriuo prašė: (1) panaikinti antstolio 2025 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymo Nr. S-25-123-20972 dalį, kuria antstolis nepagrįstai nusprendė vykdomojoje byloje Nr. 0123/13/00399 išieškotojos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Citadele“ banko naudai išieškoti skolą ir vykdymo išlaidas antstoliui; (2) panaikinti antstolio 2025 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymo Nr. S-25-123-20972 dalį, kuria antstolis nepagrįstai nusprendė vykdomojoje byloje Nr. 0123/13/00286 išieškoti vykdymo išlaidas antstoliui; (3) įpareigoti antstolį užbaigti pareiškėjos atžvilgiu užvestą vykdomąją bylą Nr. 0123/13/00399 ir apie tai raštu informuoti pareiškėją.
2. Nurodė, kad 2016 m. gegužės19 d. Jungtinėje Karalystėje pareiškėjai buvo iškelta bankroto byla. Apie bankroto bylos iškėlimą ir užbaigimą, 2017 m. gegužės 19 d. pareiškėjai gavus atleidimą nuo visų skolų, buvo raštiškai informuoti visi pareiškėjos kreditoriai, taip pat ir akcinė bendrovė (toliau – AB) Šiaulių bankas, akcinė bendrovė (toliau – AB) Šiaulių banko lizingas bei AB „Citadele“ bankas. Kreditoriams taip pat buvo išsiųstas Atleidimo nuo skolų sertifikatas su oficialiu vertimu į lietuvių kalbą. Nurodyti kreditoriai buvo įtraukti į pareiškėjos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo. Taigi, kreditoriams buvo žinoma, jog pareiškėja jiems nieko nėra skolinga.
3. Pažymėjo, kad Jungtinės Karalystės teismų sprendimai dėl pareiškėjos bankroto pabaigos ir nurašymo buvo ir yra pripažinti automatiškai be papildomo teismo proceso pagal Europos Sąjungos reglamento 2015/848 19 straipsnį. Jungtinės Karalystės teismo sprendimas užbaigti pareiškėjos bankroto bylą ir nurašyti skolas privalo būti vykdomas tiek pačių išieškotojų, tiek ir antstolio M. P..
4. Teigė, kad antstolis nevykdo įsitesėjusio teismo sprendimo, neveikia taip, kaip iš jo reikalauja teisės aktai, nėra aktyvus vykdymo proceso atlikėjas. Antstolis, turėdamas visus kontaktus, nesikreipė į Jungtinės Karalystės teismo pareigūną, nagrinėjusį pareiškėjos bankroto bylą dėl aplinkybių apie AB Šiaulių banko, AB Šiaulių banko lizingo, AB „Citadele“ banko informavimą išsiaiškinimo.