Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorei Vidai Viduolienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas:

1) 2009 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) - 2 metų laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. 2011 m. vasario 1 d. nutartimi paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

2) 2011 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2013 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) 2014 m. sausio 30 d.Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2014 m. kovo 25 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė - 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2014 m. balandžio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, 2014 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir 2014 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (iš dalies pakeistu 2014 m. balandžio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu) paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė - 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) 2018 m. gruodžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė -1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, 2017 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė - 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. liepos 9 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 4 mėnesių 13 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės (2020 m. lapkričio 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs);

17) 2023 m. gegužės 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies a) punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. nutartimi skirtomis bausmėmis ir skirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

19) 2023 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) 2023 m. liepos 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė;

21) 2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 13 d. nuosprendžiu, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi ir paskira galutinė subendrinta 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

22) 2023 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 60 (šešiadešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) 2024 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs).

25) 2024 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį - 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažintas recidyvistu (teismo nuosprendis neįsiteisėjęs). Bausmės pradžia- 2022 m. lapkričio 21 d., bausmės pabaiga - 2025 m. rugsėjo 22 d.

kaltinamas padaręs nusikaltamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis, 2024 m. birželio 29 d. apie 18:01 val. iš tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris Pravieniškių 2-ame kalėjime, Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., pro 1-ojo nuteistųjų būrio pastato antrojo aukšto langą išmetė ir tokiu būdu perdavė paketą - juodos spalvos plastiko plėvelės ryšulį, kuriame buvo trys akmenys, smulkių akmenukų, betono gabaliukų ir smėlio mišinys bei sulankstyta tualetinio popieriaus skiautė, kurioje juodos spalvos plastiko plėvelės suktinukas užlydytu galu su baltos spalvos milteliais, kurių masė 0,0269 g, kuriuose yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - 0,000008 g gryno karfentanilio, turėdamas tikslą narkotines medžiagas platinti kitiems nuteistiesiems, 2024 m. birželio 29 d. apie 18:02 val. šį paketą su narkotine medžiaga - karfentaniliu permetė iš nuteistųjų 1-ojo ir 2-ojo būrių kiemo per vidinę kalėjimo tvorą į nuteistųjų 20-ojo būrio kiemą, kur paketas su narkotinėmis medžiagomis buvo rastas ir paimtas kalėjimo pareigūno, tokiu būdu neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju V. V., po pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį, kaltės nepripažino. Paaiškino, kad jis neplatino narkotinių medžiagų kalėjime. Nuo 2023 m. birželio mėn. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, šiuo metu gyvena nuteistųjų 10-ojo būrio 5-oje gyvenamojoje patalpoje. Yra teistas už vagystes. Iki 2024 m. liepos mėn. pradžios, tikslios dienos neprisimena, jis gyveno nuteistųjų 1-ojo būrio 3-ioje gyvenamojoje patalpoje. Jis yra priskirtas tarp nuteistųjų vadinamai „nuskriaustųjų“ kastai, todėl besąlygiškai vykdo visus vadinamų „bachūrų“ nurodymus. „bachūrų“ paprašytas keletą kartų yra iš 1-ojo būrio kiemo per apsauginę tvorą permetęs paketų. Kas buvo tuose paketuose nežino, nurodyti negali. Ar 2024 m. birželio 29 d. apie 18:00 val. jis iš 1-o nuteistųjų būrio kiemo per tvorą permetė paketą į 20-ojo būrio teritoriją, dabar neatsimena, nurodyti negali. Jis pats jokių narkotinių, psichotropinių medžiagų kalėjime nevartoja ir nevartojo, pareigūnų niekad nebuvo užtestuotas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Jeigu ir 2024 m. birželio 29 d. įvykdė paketo permetimą per tvorą į nuteistųjų 20-ojo būrio teritoriją, kas buvo tame pakete nežino, „bachūrai“ griežtai draudžia „nuskriaustiesiems“ tikrinti paketų turinį. Dėl šių aplinkybių jis neprisipažįsta kalėjime disponavęs narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti kitiems nuteistiesiems. Iš kokio nuteistojo galėjo gauti paketą, kurį galimai 2024 m. birželio 29 d. permetė per tvorą jis nežino, nurodyti negali. 20-ajame būryje jokių pažįstamų nuteistųjų neturi, su niekuo apie paketo permetimą nesitarė (1 t., b. l. 66-67).

Papildomos apklausos metu ikiteisminiame tyrime V. V. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalastamos veikos padarymo pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį. 2024 m. rugpjūčio 22 d. jis tyrimo metu buvo apklaustas įtariamuoju, parodymus davė, daugiau papildyti neturi ką.

Į klausimą: byloje yra duomenų, kad 2024 m. birželio 29 d. apie 18:01 val. Jums būnant Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 1-ojo būrio kieme per pastato antrojo aukšto langą Jums į rankas nuteistasis numetė paketą, kurį Jūs iš karto permetėte per vidinę tvorą į kitą nuteistųjų būrį. Kas Jums per langą numetė paketą?

Atsakymas: neatsimenu, nurodyti negaliu.

Atsakymas: tas pats asmuo pro langą, kuris ir išmetė paketą.

Į klausimą: Ar Jums žinomos kalėjimo taisyklės, kad draudžiama per tvorą permesti daiktus kitiems nuteistiesiems? Atsakymas: kalėjimo tvarka jam yra žinoma. Daugiau paaiškinti neturi ką (1 t., b.l. 75-76, 77, 78).

Ikitesminiame tyrime apklaustas liudytoju Dainius Šuliauskas (dirbantis Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje jaunesniuoju specialistu) parodė, kad dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. birželio 29 d. 8:00 val. pradėjo tarnybą, buvo paskirtas į nuteistųjų 21-ąjį būrį. Apie 18:00 val. 21-ojo būrio nuteistiesiems išdalinus maistą, palydėjo maisto dalintoją iki 20-ojo būrio vartų ir pats grįžinėjo atgal į savo postą- 21-ąjį būrį. 18:02 val. jam einant 20-ojo būrio kiemu, pamatė į 20-o būrio kiemą krentantį juodos spalvos paketėlį. Pagal metimo kryptį šis paketas buvo permestas iš 1-o ir 2-ojo nuteistųjų būrių per mūrinę sieną ir 20-ą būrį bei 1-ą ir 2-ą būrius skiriantį perimetrą. Kas tuo metu permetė juodos spalvos paketėlį jis negalėjo matyti, nes užstoja siena. Tuo metu daugiau pareigūnų 20-ojo būrio kieme nebuvo. Jis iškart nuo žemės už paketo surišto mazgo paėmė permestą paketą, dėl skubos ir netikėtumo nedėvėjo vienkartinių pirštinių, nes 20-ojo būrio kiemelyje buvo nuteistųjų ir paketėlį galėjo paimti nuteistieji. Taip pat dėl skubos ir delsimo, jog paketą gali paimti nuteistieji nebuvo įsijungęs savo turimo vaizdo registratoriaus. Apie įvykusį draudžiamų daiktų permetimą jis per radijo stotį iškart informavo budėtoją Arūną Andrijauską, o permestą paketėlį nunešė į budėtojų dalį. Kartu su budėtoju išardžius juodos spalvos polietileno paketą, užrištą mazgu, jame buvo rasti trys nedideli akmenys bei tualetinio popieriaus skiautė, kurioje buvo įvyniotas juodos spalvos paketėlis, kurio viduje buvo biri balta medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Paketo išpakavimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 56. Budėtojo nurodymu jis grįžo atgal į savo postą. Vėliau iš budėtojo sužinojo, kad peržiūrėjus 1-ojo ir 2-ojo būrių stacionarias kameras buvo nustatyta, kad 18:02 val. juodos spalvos paketą per sieną permeta 1-ojo būrio 3-ios brigados nuteistasis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Apie galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų radimą budėtojas informavo kalėjimo vadovybę bei atsakingą Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūną (1 t., b.l. b.l. 39-40, 41, 42).

Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Dainiaus Šuliausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 29 d. apie 18:02 val. pastebėjo kaip iš 1-ojo ir 2-ojo būrių teritorijos į 20-ojo būrio teritoriją įkrenta juodos spalvos ryšulys. Ryšulį nedelsiant paėmė ir pranešė SVS vyr. specialistui budinčiai pamainai Arūnui Andrijauskui. Apie 18:10 val. kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 kartu su SVS vyr. specialistu Arūnu Andrijausku išardė juodos spalvos ryšulį, kuriame buvo 3 akmenys ir į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotas juodos spalvos paketėlis, kurio viduje matėsi biri baltos spalvos medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Peržiūrėjus SVS kabinete Nr. 28, esančią monitoriaus Nr. 10 vaizdo stebėjimo kamerą Nr. D19, pastebėta, kad 2024 m. birželio 29 d. apie 18:02 val. 1-o būrio 3-os brigados nuteistasis V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), iš 1-2 būrių kiemo permeta juodos spalvos ryšulį į 20-ojo būrio kiemą. Apie rastą paketėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis informuota įstaigos vadovybė bei atsakingas KŽV pareigūnas. Ryšulio radimas paėmimas užfiksuotas SVS kabinete Nr. 28 esančia monitoriaus Nr. 7 vaizdo stebėjimo kamera Nr.D22. Rasto juodo ryšulio išardymas užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 56 ir tarnybiniu mobiliuoju telefonu padarytos nuotraukos (1 t., b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto daiktų paėmimo protokolo Nr. SV-23-20709 matyti, kad 2024 m. birželio 29 d. 18:02 val. Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ąjame kalėjime, 20-to būrio teritorijoje rastas įkritęs iš 1-ojo ir 2-ojo būrių teritorijos juodos spalvos ryšulys, kuriuo viduje buvo 3 akmenys ir į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotas juodos spalvos paketėlis, kuriame matėsi biri balta medžiaga, kaip įtariama galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Daiktų paėmimas užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 56 (1 t., b. l. 16). Rastas ryšulys supakuotas į spec. paketą Nr. 1789025 ir kartu su dokumentacija perduotas atsakingam Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnui (1 t., b. l. 17-19, 20).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1737(24) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio. Šių miltelių masė - 0,0269 g, juose yra 0,000008 g gryno karfentanilio. Atliekant tyrimą sunaudoti visi tirti pateikti milteliai su karfentaniliu – 0,0269 g. Tirti pateiktos medžiagos pakuotė (viename voke) perduota Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologiojos ir DNR laboratorijai (1 t., b.l. 23-24, 25).?

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2024 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvada Nr. S 421/2024(01) išvada, atlikus DNR tyrimą ant juodos spalvos ryšulėlio, juodos spalvos paketėlio, tualetinio popieriaus skiautės, trijų akmenų, DNR profolio tinkamo vertinimui negauta (1 t., b.l. 27).

Ikiteisminiame tyrime pagal pateiktą reikalavimą Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-as kalėjimas 2024 m. liepos 3 d. pateikė tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. 56 vaizdo įrašą bei 20-o būrio 1-o, 2-o būrių stacionarių vaizdo kamerų vaizdo įrašus pagal reikalavime nurodytą datą ir laiką. Tarnybiniu vaizdo registratoriumi Nr. 28, reikalavime nurodytas įvykis, neužfiksuotas (1 t., b.l. 32).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad tyrime buvo apžiūrėtas nešiojamas darbo kompiuteris „ASUS“, kurio pagrindiniame ekrane atidarius „Google Chrome“ aplikaciją ir suvedus mail.kalejimai.lt, atsidarius Lietuvos kalėjimų tarnybos darbo el. paštą marius.baltasevicius@kalejimai.lt 2024 m. liepos 3 d. 10:48 val. matyti gautas el. laiškas iš siuntėjo jurgita.baubkiene@kalejimai.lt, kuriame kartu su Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus atsakymu į reikalavimą pridėti vaizdo įrašai, užfiksuoti 2024 m. birželio 29 d. apie 18:02 val. vaizdo registratoriumi Nr. 56 bei stacionarių vaizdo kamerų įrašai Pravieniškių 2-ajame kalėjime.

1. Vaizdo įrašas Nr. NOR_0000056_000056_20240629181038_0005, kurį atidarius apačioje dešinėje matyti data ir laikas - 2024-06-29 18:10:38. Vaizdo įraše matyti kalėjimo pareigūnų budėtojų dalis. Įrašo 00:22 min. matyti ant stalo gulintis juodos spalvos polietileninis paketas, viršuje užrištas mazgu. Įrašo 00:25 min. kalėjimo pareigūnas, dėvintis vienkartines pirštines praplėšia paketą, nurodo, kad paketas buvo permestas iš 1-o ir 2-o būrių į 20-ą nuteistųjų būrį. Įrašo 00:59 min. pareigūnas iš paketo išima sulankstytą popieriaus skiautę, kurį padeda ant stalo, po to ant stalo sudeda akmenukus. Įrašo 01:30 min. pareigūnas išvynioja tualetinio popieriaus skiautę, kurioje tamsus paketėlis, kuriame, pareigūno teigimu yra milteliai. Įrašo 02:50 min. pareigūnas iš budėtojų dalies išeina atsinešti voko. Įrašo 04:10 min. pareigūnas su paketu grįžta į budėtojų dalį, kur kitam pareigūnui nurodo paketėlį su milteliais sudėti atgal į tualetinio popieriaus skiautę. Pareigūnas sudeda rastus daiktus į spec. paketą Nr. 1789025 . Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min.

2. Vaizdo įrašas Nr. NVR10_ch19_main_20240629174507_20240629180007, kurį atidarius viršuje dešinėje matyti data ir laikas - 2024-06-29 17:48:16, apačioje kairėje užrašas „1B ĮĖJIMAS-KIEMAS“. Vaizdo įraše matyti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 1-ojo ir 2-ojo nuteistųjų būrių gyvenamasis pastatas, kiemas. Teritorija aptverta mūrine tvora su apsaugine viela (koncertina). Vaizdo įrašo 13:51 min. matyti kaip iš gyvenamojo pastato antrojo aukšto (1-as nuteistųjų būrys) pro langą su grotomis išlenda ranka (asmens veido pro grotas nematyti), ir pro langą į kiemą numetamas juodos spalvos paketas. Įrašo 13:55 min. mestą paketą sugauna kieme ant stalo sėdėjęs nuteistasis, juodų, trumpai kirptų plaukų, ant jo dešinės rankos masyvi tatuiruotė, dėvintis pilkos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsius šortus ir pliažo šlepetes, ant kaklo matyti nuteistojo ženklas. Įrašo 14:00 min. minėtas nuteistasis paketą permetą per apsauginę tvorą link nuteistųjų 20-ojo būrio ir nueina link 1-ojo būrio įėjimo į pastatą. Vaizdo įrašo trukmė 15:00 min.

3. Vaizdo įrašas Nr. NOR-000001-000073-20240711115131, kurį atidarius viršuje dešinėje matyti data ir laikas - 2024-06-29 18:01:54. Vaizdo įraše matyti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 20-ojo būrio nuteistųjų kiemas. Teritorija aptverta mūrine tvora su apsaugine viela (koncertina). Vaizdo įrašo 00:20 min. matyti į krepšinio aikštelę atėjęs nuteistasis, dėvintis juodos spalvos marškinėlius ir juodus šortus, kuris stebi tvorą. Įrašo 00:30 min. matyti pro 20-ojo būrio nuteistųjų kiemą einantis uniformuotas kalėjimo pareigūnas, kuris užeina už krūmų. Įrašo 00:43 min. pareigūnas koja paspiria ant žolės gulintį juodos spalvos paketą, kurį paima į dešinę ranką, apžiūri. Pareigūnas su rastu paketu praeina krepšinio aikštelę link metalinių vartų. Įrašo 01:09 min. pareigūnas iš būrio teritorijos išeina pro metalines duris. Vaizdo įrašo trukmė 01:18 min. Po vaizdo įrašo apžiūros, įrašai kompiuterio pagalba įrašyti į kompaktinį diską ( 1 t., b.l. 34-35, 36).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 260 straipnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. V. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. V. V. kaltę pripažino iš dalies, t. y. pripažino aplinkybę, jog paprašytas kito nuteistojo, kurio vardo, pavardės nenurodė (iš nuteistųjų „bachūrų kastos“), jis permetė paketą (ryšulį) į kitą nuteistųjų teritoriją, permesdamas jį per įkalinimo įstaigos tvortą, tačiau tvirtina, jog jis neturėjo tikslo platinti narkotines medžiagas, nežinojo kas buvo to permesto paketo (ryšulio) viduje. Manė, kad jis permetė tabaką. Pastarieji (t.y. nuteistieji, kurie prašydavo petmesti paketus) sakydavo – „gali permesti paketą?“, jis atsakydavo –„duok, permesiu“. Minėti nuteistiejio patys paketų nemėtydavo, nes jie buvo iš aukštesnės nuteistųjų kastų. Pastartieji nurodydavo ką daryti, kaip šiuo atveju, pasakė permesti paketą (pasakė, kad jame tabakas). Kaltinamojo V. V. paaiškinimu, permetant paketą jam neliko minčių, kad jame gali būti ne kava, ar tabakas. Jo manymu, jei paketo viduje būtų buvę kas uždrausto, tai gal pasakytų, kad atsargiai mestu, šiuo atveju jis nebuvo perspėtas. Atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje jis nėra baustas už psichotropinių, narkotinių medžiagų vartojimą. Tokį kaltinamojo V. V. paaiškinimą dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos (pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį) padarymo teismas vertina jo siekiu palengvinti savo teisinę padėtį ir išvengti atsakomybę už padarytą sunkų nusikaltimą. V. V. bausmę įkalinimo įstaigoje atliko nuo 2022 m. lapkričio 21 d., anksčiau jis taip pat yra atlikęs realiai bausmę įkalinimo įstaigoje (2020 m. liepos 9 d. lygtinai pakeistas iš įkalinimo įstaigos), o tai rodo, kad su įkalinimo įstaigos režimu, tvarka jis buvo gerai susipažinęs. Šiuo atveju asmuo, pakeldamas ir sau pasiimdimas teritorijoje rastą paketą, o šiuo konkrečiu atveju numestą per langą kito nuteistojo (kurio pavardės, vardo nenurodė) paketą, V. V. nepaklausęs asmens kas yra jo viduje (paketas buvo apvyniotas juodos spalvos plastiko plėvele), bei neįsitikinęs jo turiniu ir atlikdamas paketo permetimą per tvorą į kitą nuteistųjų terirotiją, jis turėjo suprasti ir/ar įtarti, jog paketo viduje gali būti draudžiami daiktai, t. y. narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Teismas atkreipia dėmesį į paties kaltinamojo paaiškinimą, jog yra buvę atvejų kuomet paprašytas kito nuteistojo jis atliko permetimą per tvorą į kitą nuteistojo teritoriją, tuomet asmuo pasakė „permesk tabaką“, tačiau šiuo konkrečiu atveju kaltinamasis nepasiteiravo kas yra paketo viduje, jį permetė per tvorą į kitą nuteistųjų teritoriją, tokiu poelgiu (veiksmu) rizikuodamas ir suprasdamas galintis padaryti nusikalstamą veiką.

Taigi šiais aukščiau byloje aptartais rašytiniais įrodymais, pačio kaltinamojo V. V. paaiškinimu, kuriuo kaltę pripažino iš dalies (pripažino paketo permetimo faktą į kitą nuteistųjų teritoriją, neigdamas aplinkybę, jog nežinojo kas yra paketo viduje) bei liudytojų Arūno Andrijaukso, Tomo Bubliausko, Dainiaus Šuliausko duotais parodymais (bei minėtų liudytojų ikiteisminiame tyrime duotais parodymais), Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvada Nr. 11-1737 (24), kuria konstatuota, kad tirti pateiktuose milteliuose yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - karfentanilio. Šių miltelių masė - 0,0269 g, juose yra 0,000008 g gryno karfentanilio, bei byloje pateikta Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-as kalėjimo 2024 m. liepos 3 d. pateiktu tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. 56 vaizdo įrašu bei 20-o būrio 1-o, 2-o būrių stacionarių vaizdo kamerų vaizdo įrašu yra įrodyta kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo V. V. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto, turint tikslą platinti, disponavimo narkotinėmis medžiagomis, o būtent: veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis, 2024 m. birželio 29 d. apie 18:01 val. iš tyrimo metu nenustatyto asmens, kuris Pravieniškių 2-ame kalėjime, Pravieniškių g. 10, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., pro 1-ojo nuteistųjų būrio pastato antrojo aukšto langą išmetė ir tokiu būdu perdavė paketą - juodos spalvos plastiko plėvelės ryšulį, kuriame buvo trys akmenys, smulkių akmenukų, betono gabaliukų ir smėlio mišinys bei sulankstyta tualetinio popieriaus skiautė, kurioje juodos spalvos plastiko plėvelės suktinukas užlydytu galu su baltos spalvos milteliais, kurių masė 0,0269 g, kuriuose yra vaistinio preparato - difenhidramino ir narkotinės medžiagos - 0,000008 g gryno karfentanilio, turėdamas tikslą narkotines medžiagas platinti kitiems nuteistiesiems, 2024 m. birželio 29 d. apie 18:02 val. šį paketą su narkotine medžiaga - karfentaniliu permetė iš nuteistųjų 1-ojo ir 2-ojo būrių kiemo per vidinę kalėjimo tvorą į nuteistųjų 20-ojo būrio kiemą, kur paketas su narkotinėmis medžiagomis buvo rastas ir paimtas kalėjimo pareigūno, tokiu būdu neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti.

Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (BK 27 straipsnis).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis V. V., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 5 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, nusikalto atlikdamas bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje, kas rodo kaltinamojo pavojingumą, nes jis tinkamų išvadų nedaro ir linkęs daryti naujus nusikaltimus (1 t., b. l.93-125, 126, 127-136) . V. V. yra baustas už padarytus administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 86-91, 92). V. V. yra ambulatiriškai konsultuotas gydytojo psichiatro bei gydytas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (1 t., b.l. 139-141). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugpjūčio 23 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-1040/2024, objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad V. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykiu metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b.l. 146)

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita gydytas Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ( b.l. 139-141), remiantis VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada V. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) ( b.l. 146).

Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijos V. V. charakterizuojamas patenkinamai, per bausmės atlikimo laiką 1 kartą baustas drausmine tvarka, šiuo metu neturintis galiojančių drausminių nuobaudų, nebuvo skatintas. Ansktesnė negatyvi patirtis suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gabėjimą gerbti visuomenėje nustatytas taisykles bei moralines normas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose (1 t., b.l 147-149). Nagrinėjamu atveju V. V. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 2024 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės laikotarpiu, o tai rodo, kad jis linkęs daryti naujus nusikaltimus, tinkamų išvadų nepadarė. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam V. V. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta – laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis).

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis V. V. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. 2024 m. gruodžio 10 d. V. V. neatlikta bausmės dalis pagal aukščiau minėtą nuosprendį sudaro – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėneisus ir 12 (dvylika) dienų laisvės atėmimo.

Byloje V. V. nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Atsiželgiant į tai, kad aukščiau minėtu nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra gan didelė – 1 (vieneri) metai 9 (devyni) mėnesiai ir 12 (dvylika) dienų terminuoto laisvės atėmimo bei pastarojo atžvilgiu priimti keli apkaltinamieji nuosprendžiai (teismo nuosprendžiai neįsiteisėję), kuriais paskirtos arešto bausmės, nėra tikslinga skirti jam griežčiausios kardomsoios priemonės – suėmimo.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamųjų išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjų dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamųjų turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininkų turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis V. V. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl V. V. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. V. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (nusikalstama veika padaryta 2024 m. birželio 29 d.) ir paskirti jam bausmę – 2 m. ir 3 mėn. (dvejus metus ir tris mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti 2024 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius ir 12 (dvylika) dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti V. V. subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus ir 12 (dvylika) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti V. V. recidyvistu.

Bausmės pradžią V. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2024 m. gruodžio 10 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš V. V. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: kompaktinį diską (DVD, 1 vnt.) voke, kuriuose yra vaizdo kameromis ir vaizdo registratoriumi užfiksuoti vaizdo įrašai, esantį prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje; voką, kuriame yra: juodos spalvos ryšulėlis, juodos spalvos paketėlis, tualetinio popieriaus skiautė, trys akmenys, pakuotė, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminiame tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems V. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.