Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su Kėdainių rajono apylinkės teismo atsiųsta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1148-673/2016, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį surašytas M. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 30 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį M. G. surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 8 d., 9.30 val., iš Kėdainių rajono apylinkės teismo koridoriaus pagrobė kompiuterį „NTT System Business 609G“, kurio vertė 596,50 Eur ir sieninį laikrodį, kurio vertė 13,85 Eur. Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas laikinai einantis Marius Bartninkas 2016 m. gruodžio 1 d. nutartimi perdavė administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apygardos teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš Kėdainių rajono apylinkės teismo kitam apylinkės teismui. Nurodytas sprendimas grindžiamas tuo, kad niekas negali būti teisėjas savo paties byloje. Aplinkybė, kad byloje nukentėjusysis yra Kėdainių rajono apylinkės teismas, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o taip pat bet kuriam kitam pašaliniam stebėtojui, gali kelti abejonių objektyviu ir nešališku bylos nagrinėjimu Kėdainių rajono apylinkės teisme.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalį šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis (pakeitus keistinus dalykus, su reikiamais pakeitimais) vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Teisė į nešališką teismą yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus; teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, būtina teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga, dėl to turi būti šalinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo šališkumo.

Sutinkant su laikinai einančio Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Mariaus Bartninko 2016 m. gruodžio 1 d. nutartyje išdėstytais motyvais pripažintina, kad bylą nagrinėjant Kėdainių rajono apylinkės teisme, kai nustatyta aplinkybė, jog nukentėjusiuoju šioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra Kėdainių rajono apylinkės teismas, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek ir kitiems proceso dalyviams, o taip pat ir objektyviam, pašaliniam, niekaip nei su proceso dalyviais, nei su jame sprendžiamais klausimais nesusijusiam stebėtojui, gali pagrįstai kilti abejonių dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjų nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo. Nors ši aplinkybė pati savaime ir nereiškia subjektyvaus Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjų šališkumo, suinteresuotumo bylos nagrinėjimo rezultatais, tačiau objektyviam stebėtojui gali kelti abejonių teismo neutralumu ir nepriklausomumu. Siekiant tokių abejonių pašalinimo bei teisingo bylos išnagrinėjimo, teisingumo interesų užtikrinimo, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Spręsdamas, kuriam apylinkės teismui perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į šias aplinkybes: pirma, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismą užtruktų ilgai ir reikštų dideles kelionės išlaidas, antra, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Prienų rajono apylinkės teismas, kuris nėra pernelyg toli nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų vietų, o šio teismo krūvis, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais teismais, yra mažesnis už vidutinį apygardoje, todėl tikėtina, kad šiame teisme byla bus išnagrinėta ne tik nešališkai, bet ir pakankamai operatyviai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-1148-673/2016, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį surašytas M. G., nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui.

Bylą su nutartimi išsiųsti į Prienų rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas išsiųsti Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkui ir baudžiamojo proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.