Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmės sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. birželio 28 d. teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir pritaikius naujus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sumažinti jam bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. ir 2010 m. kovo 26 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Bausmė atlikta 2012 m. lapkričio 16 d.;

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta, kad neatliktoji bausmės dalis yra 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 32 parų arešto bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi sumažinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu bei Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 6 d. nutartimi bei Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2014 m. birželio 6 d.

8) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu subendrinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2017 m. rugsėjo 1 d.;

11) Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, paskirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu bei 2018 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta sumažinta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. ir 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiais bei 2019 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (šešios veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta subendrinta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta galutine 6 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrina 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos) ir BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 9 mėnesiams.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė A. S. priklausantį turtą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė Vokietijos įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kas įsibrovęs į automobilį pagrobė G. M. priklausantį turtą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė S. D. priklausantį turtą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Šiuo atveju visų penkių nusikalstamų veikų kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra svetimo turto pagrobimas įsibrovus į automobilį. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija ir sankcija, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, visos nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nuteistajam buvo paskirtos mažesnės nei sankcijos vidurkis bausmės, už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės tarpusavyje bendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį (9 mėnesius) švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, paskirtų bausmių ir galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 4 dalį dėl to, kad pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir tuo padarė 179,61 eurų turtinę žalą;

BK 187 straipsnio 3 dalį dėl to, kad sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 171 eurų vertės turtą.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra tai, kad padaryta atvira vagystė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija ir sankcija, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nuteistajam buvo paskirta artima minimaliai (6 mėnesių) laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 187 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą ar sunaikinimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 284 straipsnį.

Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymu nebuvo keičiama BK 284 straipsnis, nesikeičia nei veikos kvalifikacija, nei bausmė, darytina išvada, kad Įstatymu priimti BK pakeitimai šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veikos neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į rakinamą daugiabučio namo laiptinę, pagrobė joje buvusius, prie stovo pritvirtintus, K. G. priklausančius dviračius;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė svetimą G. I. priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė D. G. priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į negyvenamą patalpą – sandėliuką, pagrobė A. V. priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad įsibrovęs į automobilį pagrobė G. P. priklausantį turtą;

BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį dėl to, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (153,86 eurų) svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) dėl to, kad įsibrovęs į rakinamą laiptinę pagrobė svetimus dviračius (1 veika) ir įsibrovęs į negyvenamąją patalpą – sandėliuką pagrobė svetimą turtą (1 veika). Šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą. Nors nuteistojo padaryta nusikalstama veika, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios veikos) dėl to, kad įsibrovęs į automobilius pagrobė svetimą turtą. Šiuo atveju paminėtų keturių nusikalstamų veikų kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi nusikalstamas veikas kvalifikuojantis požymis yra tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į automobilį. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija ir sankcija, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, keturios nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nuteistajam buvo paskirtos žymiai mažesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, bendrinant bausmes sudėjimo būdu prie griežčiausios 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta tik po dalį (6 mėnesius) švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių ir subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Kaip jau minėta, A. B. taip pat buvo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra tai, kad pasikėsinta padaryti atvirą vagystę. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija ir sankcija, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, tai, kad nuteistajam buvo paskirta mažesnė nei sankcijos vidurkis (2 metų) laisvės atėmimo bausmė, kuri dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta galutine 6 metų laisvės atėmimo bausme pridedant dalį (1 metus) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtos bausmės ir galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu nuteistas pagal:

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 21 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 24 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 2 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 11 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2019 m. sausio 30 d. atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 180 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2019 m. sausio 17 d. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš pardavėją – kasininkę, t. y. dešine ranka iš striukės kišenės išsitraukęs nenustatytą lenktinį peilį pagrasino jai, taip atimdamas galimybę priešintis, bei pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos). Šiuo atveju nusikalstamų veikų kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra tai, kad padaryta atvira vagystė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija ir sankcija, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, penkios nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai, kad nuteistajam buvo paskirtos artimos vidurkiui (1 metų 4 mėnesių, 1 metų 6 mėnesių, 1 metų 8 mėnesių, 1 metų 10 mėnesių ir 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės), kurios tarpusavyje bendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 180 straipsnio 2 dalį pridedant po nežymiai didesnę nei minimaliąją dalį švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių ir galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį dėl to, kad pagrobė svetimą turtą plėšimo būdu grasindamas tuoj pat panaudoti smurtą prieš pardavėją rankoje laikytu iš striukės kišenės ištrauktą lenktinį peilį.

Šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagal BK 180 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra tai, kad plėšimas įvykdytas panaudojant peilį. Nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 180 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija, pašalinant nusikalstamą veiką kvalifikuojančius požymius – peilio ar kito specialiai žmogui sužaloti pritaikyto daikto panaudojimą, tačiau papildant nauju kvalifikuojančiu požymiu – apiplėšimo įvykdymu panaudojant daiktą, kuriuo galima žmogų sužaloti, ši jo veika neperkvalifikuotina, kadangi tiek peilis, tiek ir kitas specialiai žmogui sužaloti pritaikytas daiktas patenka į naujai įtvirtintą nusikalstamą veiką kvalifikuojantį požymį – apiplėšimo įvykdymą panaudojant daiktą, kuriuo galima žmogų sužaloti. Įvertinus tai, kad BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nusikaltimas vertinamas kaip sunkus, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, kaip jau minėta, neperkvalifikuotina, teismo nuosprendžiu paskirta bausmė paliktina nepakeista.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal:

BK 178 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 3 d. slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 270,30 eurų vertės turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 15 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 12 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 29 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 2 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2019 m. sausio 16 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2019 m. sausio 29 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 2 d. atvirai pagrobęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 2 d. atvirai pagrobęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą išeidamas iš parduotuvės patalpų sugadino nuotoliniu būdu užblokuotas įėjimo duris 280,55 eurų vertės;

BK 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 13 d. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 18 d. slapta pagrobė nedidelės vertės (203,93 eurų) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą;

BK 178 straipsnio 4 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 2 d. pagrobė UAB „Palink“ priklausantį turtą bendros 151,84 eurų vertės.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. lapkričio 3 d. slapta pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 270,30 eurų vertės turtą.

Atsižvelgiant į tai, kad pagrobtas 270,30 eurų vertės svetimas turtas, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai nedidelės vertės turtu laikytinas turtas, kurio vertė didesnė nei 3 MGL bet ne didesnė nei 10 MGL, o atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, šis pakeitimas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią nusikalstamą veiką vietoj paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės skiriama 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, panaikinant teistumą dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Be to, A. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. gruodžio 2 d. atvirai pagrobęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą išeidamas iš parduotuvės patalpų sugadino nuotoliniu būdu užblokuotas įėjimo duris 280,55 eurų vertės.

Atsižvelgiant į tai, kad sugadintas 280,55 eurų vertės svetimas turtas, tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai nedidelės vertės turtu laikytinas turtas, kurio vertė didesnė nei 3 MGL bet ne didesnė nei 10 MGL, o atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto sugadinimą, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, šis pakeitimas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 187 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią nusikalstamą veiką vietoj paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės skiriama 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, panaikinant teistumą dėl šios nusikalstamos veikos padarymo.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (aštuonios veikos). Šiuo atveju nusikalstamų veikų kvalifikacijai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pagrobto turto vertė reikšmės neturi, kadangi kvalifikuojantis požymis yra tai, kad padaryta atvira vagystė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijai kito paminėtos nusikalstamos veikos dispozicija ir sankcija, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, aštuonios nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), tačiau įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nuteistajam buvo paskirtos artimos vidurkiui (1 metų, 1 metų 2 mėnesių, 1 metų 3 mėnesių, 1 metų 4 mėnesių, 1 metų 6 mėnesių, 1 metų 8 mėnesių, 2 metų ir 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės), kurios tarpusavyje bendrintos dalinio sudėjimo būdu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių ir galutinės subendrintos bausmės švelninti nėra pagrindo.

Kaip jau minėta, A. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą nekito, paminėto baudžiamojo nusižengimo dispozicija ir sankcijoje nurodytos bausmės bei jų dydis nekito, nėra jokių kitų pagrindų, dėl kurių nuteistojo teisinė padėtis galėtų būti švelninama, todėl dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje neperkvalifikuotinos, teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės paliktinos nepakeistos.

2019 m. gruodžio 2 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl turi būti bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyti baudžiamieji nusižengimai (2 veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktas), o bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Už atskiras nusikalstamas veikas paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 9 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. B. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo A. B. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu nuteisto A. B. padarytas penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtas bausmes paliekant nepakeistas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu nuteisto A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtą bausmę paliekant nepakeistą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 5 d. nuosprendžiu nuteisto A. B. padarytas keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, kuriomis pagrobtas svetimas turtas įsibrovus į automobilius (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtas bausmes paliekant nepakeistas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteisto A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtą bausmę paliekant nepakeistą.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu nuteisto A. B. padarytas penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtas bausmes paliekant nepakeistas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, nuteisto A. B. padarytas aštuonias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskirtas bausmes paliekant nepakeistas.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, nuteisto A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Panaikinti teistumą dėl šios nusikalstamos veikos.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, nuteisto A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), paskiriant 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Panaikinti teistumą dėl šios nusikalstamos veikos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 9 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir A. B. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.