Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui E. R. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, priėmė sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant 2016 m. birželio 7 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, 27 b. l.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 31 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-04899-16 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnio 1 dalyje, t. y., dėl to, kad: 2016 sausio 31 d., apie 01.30 val., sulaikytas dėl administracinės teisės pažeidimo, laiptinėje, prie įėjimo į laikino sulaikymo patalpas, esančias Purienų g. 48, Šiauliuose grasino fiziniu susidorojimu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1.-osios kuopos l-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. A., jam tiesiogiai išsakydamas grasinamus žodžius: „aš žinau, kad perki namą ir žinau kus jis. Tu ateisi ir manęs atsiprašinėsi, nes tavo nauji narnai degs, bei tave sudaužysiu su „mantiruote“, dėl ko sudarė nukentėjusiajam E. A. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1- ojo būrio vyriausiajam patruliui E. A.; be to, 2016 m. sausio 31 d., apie 04.25 val., Šiaulių AVPK areštinėje, esančioje Šiaulių m., Purienų g. 48, tyčia suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių R. J. į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kūno vietas, taip padarydamas R. J. muštines žaizdas galvos srityje ir viršutinės lūpos srityje ir sukėlė fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė rimtį ir tvarką. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Ineta Žilinskienė 2016 m. balandžio 7 d. nutarimu ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-04899-16 nutraukė, nes nenustatė objektyviųjų ir subjektyviųjų BK 287 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymių, o dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam R. J. pasiūlė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka (7-17 b. l.). Iš nurodyto nutarimo matyti, kad nukentėjusiajam atsakovas padarė muštines žaizdas galvos srityje ir viršutinės lūpos srityje ir sukėlė fizinį skausmą. R. J. dėl šių sužalojimų buvo nugabentas į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur jam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos. Atsižvelgiant į tai, ieškovas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už R. J. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei sumokėjo 24,38 Eur (3 b. l.). Atsakovas E. R. 24,38 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui neatlygino. Dėl šių priežasčių ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 24,38 Eur žalos atlyginimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.283 straipsnyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jei jis suluošinamas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už jį atsakingas asmuo. CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisinė prezumpcija, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Šioje byloje nustatyta, kad atsakovo neteisėtais veiksmais R. J. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl ko jam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, šias paslaugas teikiančioje sveikatos priežiūros įstaigoje. Sveikatos paslaugas teikianti įstaiga nukentėjusiajam suteikė sveikatos priežiūros paslaugas, o už šias paslaugas sumokėjo ieškovas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto. Nurodyta leidžia konstatuoti, kad yra visos civilinei atsakomybei kilti sąlygos, todėl regreso tvarka iš atsakovo E. R. priteistinas 24,38 Eur žalos atlyginimas žalos gavėjui.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, o ieškovas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleistas, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

0,58 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina iš kiekvieno atsakovo suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Europos aikštė 1, 03505 Vilnius, A/S Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 24,38 Eur (dvidešimt keturių eurų 38 euro centų) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.