Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovei D. R. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovo atstovė nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovei nedalyvaujant.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo, šaukimas į 2021 m. kovo 9 d. teismo posėdį atsakovei D. R. įteiktas asmeniškai. Todėl, teismas vertina, kad atsakovei apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai, atsakovės prašymas atidėti bylą, pateikiant teismui dokumentus, patvirtinančius negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje priežastį, nebuvo gautas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Creditstar Lithuania“ su atsakove 2013 m. kovo 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei suteiktas 500 Lt (144,81 Eur) kreditas šešių mėnesių laikotarpiui, mėnesio įmokos dydis 113 Lt (32,73 Eur). Sutarties specialiųjų sąlygų 6.1. punktu sutarties šalys susitarė dėl 178 Lt (51,55 Eur) palūkanų, o sutarties 7 punkte numatė, kad bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma yra 678 Lt (196,36 Eur). Sutarties 10 punkte sutarties šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio netesybų. Kredito grąžinimo terminas 2013 m. rugsėjo 30 d. Dėl atsakovės neatsiskaitymo pagal mokėjimo grafiką, 2019 m. kovo 2 d. sutartis su atsakove buvo nutraukta. Pradinė kreditorė ir ieškovė 2018 m. gruodžio 28 d. sudarė Sutartį dėl paskolų portfelio pardavimo, pagal kurią pradinė kreditorė perdavė ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą, kurią sudarė 144,81 Eur paskolos likutis, 35,59 Eur palūkanos pagal grafiką ir 121,95 Eur neapmokėti delspinigiai. Atsakovė apie reikalavimo teisės perleidimą informuota 2019 m. vasario 12 d. pranešimu.

Dėl negrąžinto kredito.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad pradinė kreditorė suteikė atsakovei vartojimo kreditą, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito sutartyje nustatytu laiku negrąžino, todėl atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad skolą sumokėjo. Teismas atsižvelgdamas į atsakovės atsiliepime nurodytą aplinkybę, kad skola „Credit day“ buvo išieškota pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-14837-769/2013, atsakovę įpareigojo pateikti teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus. Nurodytų įrodymų atsakovė teismui nepateikė. Iš civilinės bylos Nr. L2-14837-769/2013 nustatyta, jog atsakovės atžvilgiu 2013 m. lapkričio 7 d. buvo priimtas teismo įsakymas ir iš atsakovės priteista skola bei bylinėjimosi išlaidos kreditorės UAB „Credit Day“ naudai, pagal 2013 m. vasario 22 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutinkamai su ieškovu, ieškovas reikalavimo teisę perėmė iš UAB „Creditstar Lithuania“, o ne iš UAB „Credit Day“, skolą atsakovė sumokėjo UAB „Credit Day“, o duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradine kreditore ar reikalavimą perėmusiu ieškovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovės priteistinas 144,81 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.38, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovė taip pat reiškia reikalavimą dėl 278,58 Eur mokėjimo palūkanų priteisimo, iš kurių 35,59 Eur palūkanos paskaičiuotos pradinės kreditorės, o 242,99 Eur kompensuojamosios palūkanos paskaičiuotos ieškovės iki visiško paskolos sumos grąžinimo už laikotarpį 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. birželio 22 d. (542 dienos). Remiantis išrašu iš Priedo Nr. 1 prie sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo, pasirašytos 2018 m. gruodžio 28 d. tarp UAB „Creditstar Lithuania“ ir Omega Invest OU, vartojimo kredito sutartis su atsakove nutraukta 2019 m. kovo 2 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 52 punktas).

Įvertinus tai, kad 35,59 Eur palūkanos buvo paskaičiuotos pradinės kreditorės pagal mokėjimo grafiką, byloje duomenų, jog atsakovė būtų šias palūkanas sumokėjusi nėra, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 35,59 Eur palūkanos.

Teismas pažymi, kad nors ieškovė nurodė, jog 242,99 Eur palūkanos yra kompensuojamosios, tačiau šios palūkanos yra mokestis už pinigų skolinimą, todėl vertinamos kaip pelno palūkanos. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ir į tai, kad nuo sutarties nutraukimo momento (2019 m. kovo 2 d.) pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, ieškovės reikalavimas priteisti 242,99 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas po sutarties nutraukimo, atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Dėl delspinigių priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti 161,19 Eur delspinigius, kuriuos sudaro 121,95 Eur pradinės kreditorės paskaičiuoti delspinigiai už negrąžintą kreditą bei ieškovės papildomai priskaičiuoti 39,24 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. birželio 22 d. (542 dienos).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, jog susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Ši norma yra imperatyvi, todėl sutarties sąlyga, pažeidžianti šią įstatymo normą, yra niekinė ir negalioja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 73 punktas). Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, ir vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 punktą, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius už daugiau nei 180 dienų, aiškiai prieštarauja imperatyviai įstatymo normai ir tarp pradinės kreditorės bei atsakovės sudarytai sutarčiai (VKĮ 11 straipsnio 8 dalis ir Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.2 punktas). Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės, tai yra laiku negrąžino visos paskolos, ieškovei iš jos priteisiami 13,03 Eur (144,81 Eur negrąžinto kredito likutis × 0,05 proc. delspinigiai/100 × 180 dienų) delspinigiai už 180 dienų (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal ieškovo ieškinį yra patenkinti 40 procentų reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 275,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai už ieškinio parengimą, viso 290,00 Eur. Proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 116 Eur bylinėjimosi išlaidos (290 Eur x 40 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Omega Invest OU, juridinio asmens kodas 10866568, 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) negrąžintą kreditą, 13,03 Eur (trylika eurų 03 ct) delspinigių, 35,59 Eur (trisdešimt penkis eurus 59 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (193,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.