- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-77-649/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00060-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- A. N.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant A. N. (nurodytas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. 2016-01-07 10 val. 50 min. namuose, (duomenys neskelbtini), be suaugusiųjų priežiūros paliko savo mažamečius vaikus E. N., g. (duomenys neskelbtini) m. ir G. N., g. (duomenys neskelbtini) m. Namai buvo nerakinti, namuose netvarkinga, nešvaru, mėtėsi įvairūs daiktai, drabužiai, virtuvėje induose buvo užsitraukę ledu vandens likučiai, buvo juntamas dūmų kvapas. Tokiais veiksmais A. N. nevykdė tėvų pareigos tinkamai rūpintis, prižiūrėti vaikus, sudaryti jiems palankias sąlygas augti bei nekelti pavojaus jų gyvybei bei sveikatai, kai prieš tai A. N. buvo bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
A. N. paaiškinime duotame policijos pareigūnams (b.l.7), nurodė, kad 2016-01-07 nuo 7 val. ryte jai reikėjo į darbą. Jos vaikams berniukui ir mergaitei buvo žiemos atostogos. Jos vyras taip dirbo. Vaikus pažiūrėdavo vyro brolis, bet tuo metu jie buvo susipykę ir jis neatėjo jų pažiūrėti, todėl vaikus paliko namuose vienus. Kadangi taupo malkas, truputį pakūreno krosnį ir uždarė kaminą, tai galėjo prieiti dūmų. Supranta, kad pasielgė neatsakingai ir sukėlė pavojų savo vaikams ir dėl to labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
A. N. kaltė įrodyta jos paaiškinimu policijos pareigūnams, taip pat kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-49662080-16, policijos pareigūnės J. J. tarnybiniu pranešimu (b.l.6), kuriame nurodyta, kad pagal 2016-01-07 10.50 val. gautą pranešimą dėl Audriaus ir A. N. paliktų vienų mažamečių vaikų, su socialine darbuotoja L. Č. nuvyko pas A. N. brolį D. N., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris prižiūri brolio vaikus, kai tėvai dirba. Vaikų pas D. N. nebuvo. Buvo susisiekta su vaikų motina A. N., kuri nurodė, kad vaikai gali pabūti ir vieni. Buvo nuvykta į A. N. namus Raugališkio k., Subačiaus sen., Kupiškio r. Namai buvo nerakinti, namuose šalta, netvarkinga, nešvaru, mažamečiai vaikai E. N., g. (duomenys neskelbtini), ir G. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo su apatiniais drabužiais, gulėjo lovoje užsikloję antklode. Vaikai buvo perduoti D. N.. L. Č. paaiškinimu (b.l.8-9), kuri nurodė, kuri patvirtino vaikų palikimą namuose vienus faktą; vaikų perdavimo ir priėmimo aktu (b.l.10); fotonuotraukomis (b.l.11-14), kuriose užfiksuota A. N. namuose rasta netvarka ir nešvara.
Remiantis CK 3.155 str., 3.159 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, savo veiksmais nekelti abejonių moralinėmis vertybėmis bei savo veiksmais neveikti priešingai vaikų interesams. Minėta įstatymo nuostata sudaro tėvų valdžios turinį, už šių pareigų nesilaikymą ar jų naudojimą priešingai vaiko interesams, gali būti sprendžiama dėl tokių asmenų (tėvų ar globėjų) atsakomybės. Iš pateiktos medžiagos nustatyta, jog A. N. tą dieną palikdama savo mažamečius vaikus vienus namuose, kuriuose buvo šalta, netvarkinga, nešvaru, jautėsi dūmų kvakas, vaikai naudojosi dujine virykle, elgėsi neatsakingai. Tokiais veiksmais nepilnamečiams vaikams neužtikrino jų teisės į palankias sąlygas augti saugioje aplinkoje, nesukeliant pavojaus jų sveikatai ir gyvybei, todėl pripažįstama, kad A. N. netinkamai vykdė motinos pareigas veikė priešingai vaikų interesams. Kadangi A. N. jau buvo bausta už ATPK 181 str. numatytą veiką, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pripažįsta teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į veikos pobūdį pavojingumo laipsnį (namuose jautėsi dūmų kvapas, vaikai neturėdami patirties naudojosi dujine virykle, šildėsi valgyti), jos asmenybę (neteistas, bausta administracine tvarka, dirbanti), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nenustatyta, A. N. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 37² str., 181 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., padarymą nubausti 20 Eur (dvidešimties eurų) bauda.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.