Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. L. , Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos atstovei Irenai Biriukovienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. L. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus tyrėjo 2008 04 18 nutarimu Nr. E 934563 iš M. L. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones penkiolikai mėnesių už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymą.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2007 11 21 17. 10 val., Kauno mieste, V.Krėvės pr., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas lengvas (0,83 prom.) girtumo laipsnis. Šiais veiksmais M. L. pažeidė KET 68 punkto reikalavimus.

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos atstovai nurodė, jog neprieštarauja dėl paskirtos nuobaudos sušvelninimo, tačiau nesutinka dėl nuobaudos rūšies pakeitimo. M. L. buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nes šis nutarimo priėmimo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.8), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada (b.l.10,11), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 12), Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada (b.l.13), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b.l. 14,15), tarnybiniu pranešimu (b.l. 16), liudytojo R. V. parodymais (b.l. 29), kurie remiantis LR ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. M. L. pažeidimo neginčija, jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Pagal savo pobūdį M. L. padarytas pažeidimas laikytinas tyčiniu ir šiurkščiu KET pažeidimu, galėjusiu sukelti sunkias pasekmes kitų asmenų sveikatai ir turtui, už jo padarymą vairuotojams taikomos pačios griežčiausios administracinio poveikio priemonės.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas pažeidimo neginčija, kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi- tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( LR ATPK 31 str. 1 p. ). Už kelių eismo taisyklių pažeidimus pareiškėjas per metus laiko baudžiamas trečią kartą (b.l. 24, 25), tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 5 p.), tačiau įvertintina tai, jog ankstesni per metus laiko padaryti pažeidimai nėra sunkūs ( ATPK 134 str., 124¹ str. 2 d.), baudos sumokėtos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2003 metais pareiškėjas buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 2 d., padarymą, jam skirta 1800 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 22 mėnesiams. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, darytina išvada, kad M. L. atžvilgiu pritaikyta poveikio priemonė savo tikslų nepasiekė ir M. L. elgesio kelyje neįtakojo, todėl skundo argumentai, kad netekus teisės vairuoti transporto priemones jam bus sudėtinga nuvykti į darbą bei jis gali darbo netekti, laikomi nepakankamu pagrindu pakeisti skundžiamą nutarimą, skiriant nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, tačiau M. L. turtinė padėtis nėra gera, jis neturi nuosavo būsto,yra finansiškai įsipareigojęs kredito įstaigai, be to, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, todėl įvertinus visumą nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, atsižvelgiant į M. L. asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, sušvelninant L. paskirtą administracinę nuobaudą ir skiriant ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalų dvylikos mėnesių teisės vairuoti transporto atėmimo terminą ( 2007 07 21 įst. red., ATPK 8 str.).

Remiantis išdėstytais argumentais, skundžiamas nutarimas pakeistinas – iš M. L. atimama teisė vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus tyrėjo 2008 04 18 nutarimą Nr. E 934563, kuriuo iš M. L. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones penkiolikai mėnesių, pakeisti.

Atimti iš M. L. teisę vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.