Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2022-01-19 · Administracinė byla Nr. eAS-38-520/2022

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-19
Bylos Nr.
eAS-38-520/2022
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-04351-2021-1
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Nutartis palikta nepakeista.
Teisėjai
Dalia Višinskienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
Pareiškėjas
A. M., V. Č.
Atsakovas
Nemokumo administratorių rūmams, Nemokumo administratorių rūmai
Administracinė byla Nr. eAS-38-520/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04351-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 49; 59.2 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2022 m. sausio 19 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. M. ir V. Č. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. M. ir V. Č. skundą atsakovui Nemokumo administratorių rūmams dėl nutarimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2021 m. lapkričio 25 d. gautas pareiškėjų V. Č. ir A. M. (toliau – ir pareiškėjai) skundas, kuriame jie prašė panaikinti atsakovo Nemokumo administratorių rūmų (toliau – ir atsakovas, Rūmai) prezidiumo 2021 m. spalio 15 d. posėdžio nutarimus pirmu, antru ir trečiu darbotvarkės klausimais. Pareiškėjai taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – iki teismo sprendimo šioje administracinėje byloje priėmimo dienos sustabdyti Rūmų prezidiumo nutarimų, priimtų 2021 m. spalio 15 d. posėdyje, galiojimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi priėmė pareiškėjų skundą ir netenkino jų (pareiškėjų) prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Teismas nurodė, kad prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo pareiškėjai grindžia tuo, jog nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma žala ne tik Rūmams, bet ir viešajam interesui, nes prezidiumo nariai 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarimais, kurių teisėtumo klausimas sprendžiamas teisme, išrinkti neteisėtai ir neteisėtai organizuoja prezidiumo posėdžius.

Teismas nustatė, kad ginčijamais nutarimais priimti sprendimai: įpareigoti Rūmų vadovą ne vėliau kaip iki 2021 m. lapkričio 27 d. sušaukti neeilinį Rūmų visuotinį narių susirinkimą; pritarti siūlomai neeilinio Rūmų visuotinio narių susirinkimo darbotvarkei ir įpareigoti Rūmų administracijos vadovą Rūmų įstatų nustatyta tvarka informuoti visus Rūmų narius apie šaukiamą neeilinį Rūmų visuotinį narių susirinkimą; nustatyti iki 8 000 Eur biudžetą neeilinio visuotinio narių susirinkimo sušaukimui; pavesti Rūmų vadovui užtikrinti techninį neeilinio visuotinio narių susirinkimo aptarnavimą; pavesti Rūmų vadovui pirmininkauti neeiliniam visuotiniam susirinkimui iki neeilinio visuotinio narių susirinkimo pirmininko išrinkimo.

Teismas aptarė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 139 straipsnio 1 dalyje, 142 straipsnyje, 145 straipsnio 5 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą, padarė išvadą, kad 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarimais paskirtas naujos sudėties Rūmų prezidiumas turi pareigą prezidiumui priskirtas funkcijas atlikti nepažeisdamas JANĮ ir Rūmų paskirties. Teismas pažymėjo, kad byloje nepateikta duomenų, jog prezidiumas ruoštųsi priimti konkrečius suinteresuotų asmenų (nemokumo administratorių ar kitų asmenų) teises pažeidžiančius ir įstatymų ar įstatymus įgyvendinančiųjų teisės aktų reikalavimų neatitinkančius sprendimus. Konkretūs Rūmų prezidiumo sprendimai, kurie būtų priimti pažeidžiant teisės aktus ir kurie sukeltų neigiamas pasekmes nemokumo administratorių bendruomenei, galėtų būti atskirai ginčijami teisės aktų nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs pareiškėjų prašyme taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę nurodytus argumentus, byloje ginčijamų nutarimų pobūdį ir byloje esančią medžiagą, padarė išvadą, kad byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą spręsti, jog, nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės, gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala.