- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-30
- Bylos Nr.
- N-62-2292-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00731-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Romanas Klišauskas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutarimo T. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą T. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 1 dalį už tai, kad šis 2010 m. rugpjūčio 20 d., 22.20 val. Prienų rajono savivaldybėje automobilyje Subaru Impreza gabeno 179 akcizais apmokestintas rusiškas cigaretes „Magnat-7“, tuo nesilaikė 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nuostatų.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas, remdamasi Taisyklių 3.3 punktu ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių (toliau – ir Neapmokestinimo taisyklės) 8.1.1 punktu, konstatavo, jog T. G. turėjo teisę gabenti iki 200 vienetų cigarečių, todėl bylą jo atžvilgiu nutraukė ir grąžino iš jo paimtas cigaretes.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Institucijos nuomone, apylinkės teismas netyrė, ar T. G. cigaretes iš trečiosios šalies įvežė oro transportu, todėl nepagrįstai vadovavosi nuostata, reglamentuojančia keleivių, atvykstančių oro transportu, įvežamus kiekius.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas T. G. surašytas už tai, kad jis gabeno 179 vienetus cigarečių su rusiškomis banderolėmis. Pirmosios instancijos teismas bylą nutraukė, remdamasis Taisyklių 3.3 punkto ir Neapmokestinimo taisyklių 8.1.1 punkto nuostatomis.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo ir teisės aiškinimo aspektais, visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis. Taisyklių 3.3 punkte (2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 redakcija, galiojanti nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.) yra nurodyta, jog fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Iš šios teisės normos matyti, jog teisės akto leidėjas įtvirtino nuostatą, pagal kurią leidžiamų gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje tabako gaminių kiekis nustatomas remiantis nuostatomis, kurios reglamentuoja kiekius, leidžiamus keleiviams įvežti būtent oro transportu, nepriklausomai nuo to, kokiu realiai būdu gabenamos cigaretės buvo prieš tai įvežtos. Todėl apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi Neapmokestinimo taisyklių 8.1.1 punktu, nustatančiu, jog keleiviams, atvykstantiems oro transportu, leidžiama įvežti 200 vienetų cigarečių. Įvertinus tai, kad T. G. gabeno 179 vienetus cigarečių, darytina išvada, jog jo Lietuvos Respublikos teritorijoje gabentų cigarečių kiekis neviršijo leistinos normos, todėl jo veikoje nėra ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.
Teisėjų kolegija vertina, kad pirmosios instancijos teismas administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną T. G. atžvilgiu nutraukė pagrįstai ir teisėtai, todėl pagrindo tenkinti apeliacinį skundą bei panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Prienų rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nutarimą T. G. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.