Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamosios R. V. skundas dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje R. V. kaltinama padariusi tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 232 straipsnyje.

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nutarta R. V. paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, ją pavedant atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.

3. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartimi pavesta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2021 m. liepos 14 d., 14 val. pristatyti R. V. į ekspertizės įstaigą – Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyrių ekspertizės atlikimui, kadangi kaltinamoji R. V. keturis kartus neatvyko į ekspertizės įstaigą, vengia ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo.

4. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutartimi R. V. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutarties panaikinimo atsisakyta priimti ir jis grąžintas R. V.. Teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad R. V. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuri yra neskundžiama, todėl atsisakytina priimti skundą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. V. skundas netenkintinas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutarties motyvus ir kaltinamosios R. V. skundo argumentus, konstatuoja, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutartis atsisakyti priimti kaltinamosios R. V. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutarties yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybes, reikšmingas teisingai išspręsti kaltinamosios R. V. skundo dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutarties priėmimo klausimą.

8. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Įstatymo leidėjas yra sudaręs visas teisines prielaidas užtikrinti, jog niekas nekaltas nebūtų nuteistas, nebūtų nepagrįstai suvaržytos asmenų, padariusių nusikaltimus, teisės, vilkinamas baudžiamosios bylos nagrinėjimas, baudžiamojo proceso dalyviai nepiktnaudžiautų proceso ar (ir) kitomis teisėmis. Kiekvienas asmuo savo teisėmis turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, nes tik tokiu būdu užtikrinamas teisinių santykių stabilumas, įgyvendinamas teisinio saugumo principas.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) aiškiai nustato procesinių sprendimų apskundimo terminus ir taisykles, privalomas visiems proceso dalyviams. BPK X dalyje „Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas“ įtvirtintos bendrosios proceso nutarčių, kuriomis byla nėra išnagrinėjama iš esmės, apskundimo aukštesniajam teismui nuostatos, o kitose BPK dalyse numatytos nuostatos arba nustato kitokią – specialiąją žemesniųjų teismų priimtų nutarčių apskundimo tvarką (pavyzdžiui, BPK 74 straipsnis, 130 straipsnis, 131 straipsnis), arba nukreipia į BPK X dalyje įtvirtintą apskundimo tvarką (pavyzdžiui, BPK 132 straipsnio 5 dalis, 151 straipsnio 6 dalis). BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką.

10. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą ne visos proceso pirmosios, taip pat apeliacinės instancijos teismuose metu teismų priimtos nutartys, kuriomis byla nėra išnagrinėjama iš esmės, gali būti skundžiamos. Teisinis reglamentavimas negali sudaryti prielaidų vilkinti baudžiamųjų bylų nagrinėjimą, proceso dalyviams piktnaudžiauti procesinėmis ir kitomis teisėmis, todėl tam tikri ribojimai dėl proceso dalyvių teisės apskųsti teismo procesinius veiksmus yra galimi.

11. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji R. V. nesutinka su apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti jos skundą dėl apylinkės teismo 2021 m. birželio 7 d. nutarties, priimtos, vadovaujantis BPK 142 straipsniu, pavesti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2021 m. liepos 14 d., 14 val. pristatyti R. V. į ekspertizės įstaigą ekspertizės atlikimui.

12. BPK 142 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad kaltinamasis šaukiamas privalo atvykti į teismą. Be pateisinamos priežasties neatvykęs į teismą kaltinamasis gali būti atvesdinamas. Nagrinėjamu atveju kaltinamajai R. V. keturis kartus be pateisinamos priežasties nustatytomis datomis neatvykus į ekspertizės įstaigą ekspertizės atlikimui, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutartimi, siekiant nesudaryti prielaidų vilkinti baudžiamosios bylos nagrinėjimą ir kaltinamajai piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, policijos įstaigai buvo pavesta ją pristatyti (atvesdinti) į ekspertizės įstaigą.

13. BPK 163 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese (nagrinėjamu atveju – neatvykstantis į ekspertizė įstaigą), ar bet koks asmuo, nevykdantis teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis šiuo Kodeksu ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda, o šiame Kodekse numatytais atvejais – areštu iki vieno mėnesio. Kaltinamasis šiame straipsnyje nustatyta bauda gali būti nubaustas tik už neatvykimą dalyvauti procese be svarbios priežasties. BPK 163 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bylą nagrinėjančio teismo nutartį paskirti baudą ar areštą nubaustas asmuo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali apskųsti nutartį priėmusiam teismui prašydamas paskirtą baudą ar areštą panaikinti arba baudos ar arešto trukmę sumažinti. Toks skundas nagrinėjamas teismo posėdyje, jei apie tai yra pranešta skundą padavusiam asmeniui. Dėl skundo priimta nutartis gali būti skundžiama aukštesniajam teismui šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias BPK 163 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad už neatvykimą dalyvauti procese (nagrinėjamu atveju – už neatvykimą į ekspertizė įstaigą) be pateisinamos priežasties BPK 163 straipsnyje yra numatyta galimybė kaltinamajam taikyti procesinės prievartos priemones – baudą arba areštą, ir šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tik dėl minėtų procesinių prievartos priemonių nubaustas asmuo gali teismo nutartį skųsti aukštesniajam teismui. Tokia galimybė – skųsti teismo nutartį – BPK 142 straipsnyje nenumatyta. BPK 142 straipsnyje nutarties skirti atvesdinimą apskundimo tvarka ir sąlygos nėra numatytos. Tai reiškia, kad BPK nesuteikia galimybės aukštesnės instancijos teismui tikrinti šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BPK nuostatas, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad įstatymas nenumato galimybės skųsti teismo nutartį dėl kaltinamojo pristatymo (atvesdinimo) į ekspertizės įstaigą ekspertizės atlikimui, todėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutartis atsisakyti priimti kaltinamosios R. V. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutarties yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra jokio pagrindo, o kaltinamosios R. V. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į priimamo sprendimo pobūdį, aukštesnysis teismas dėl kitų kaltinamosios R. V. skundo argumentų, susijusių su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nutarties teisėtumu ir pagrįstumu, nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

atmesti kaltinamosios R. V. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 21 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.