Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,

dalyvaujant prokurorui Jurgitai Česienei,

dalyvaujant Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos atstovui N. R.,

nedalyvaujant nuteistajam A. S. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,

teismo posėdyje išnagrinėjo suteistojo A. S. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus sprendimo ir kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos rašto, kuriais atsisakyta teikti nuteistąjį A. S. lygtinio paleidimo komisijai, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 1999-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p., 8 p., 12 p.,225 str. 2 d., 272 str. 2 d., 35 str., 271 str. 2 d., 241 str. 1 d.- subendrinta bausme- laisvės atėmimu iki gyvos galvos. 2003-09-02 Kauno apygardos teismo nutartimi 1999-01-21 nuosprendžiu nustatytos veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 5 p., 6 p. ir 9 p. , BK 284 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str., vadovaujantis BK 63 str. numatytas veikas- bausmė nepakeista- paliktas laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1996-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme. Galutinė bausmė- laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Panaikintas turto konfiskavimas.

2003-10-29 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 2003-09-02 nutartis pakeista iš dalies, veika iš BK 105 str. 5 ir 12 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 6 p., paliktas laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kita nutarties dalis nepakeista. Bausmės pradžia nuteistajam A. S. skaičiuojama nuo 1997-12-16. Nuo 2008-09-26 nuteistasis A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-je valdyboje.

Nuteistasis A. S. pateikė teismui skundą, kuriuo skundžia Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus veiksmus, tai yra sprendimą 2013-09-25 Nr. 7-1776, kuriuo atsisakoma surinkti medžiagą apie nuteistąjį ir pateikti jo prašymą Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti lygtinio paleidimo klausimą, nes asmenims nuteistiems iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas, bei Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos 2013-10-14 Nr. 2S-4798 atsakymą dėl Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus sprendimo Nr. 7-1776. Prašo šiuos sprendimus panaikinti ir įpareigoti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktorių atlikti jam pavestas funkcija- per 10 d. nuo teismo nutarties įsiteisėjimo pateikti nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo bei socialinio tyrimo išvadą Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. S. skundas priimtinas ir nagrinėtinas, skundo padavimo terminas nėra praleistas, nes nuteistasis su tokiu skundu buvo kreipęsis į teismą civilinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį nuteistasis A. S. nebuvo pristatytas, nes nepareiškė noro dalyvauti. Jo skundas nagrinėjamas A. S. nedalyvaujant. Skunde nuteistasis nurodė, kad prašo panaikinti 2013-09-25 Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus sprendimą atsisakyti pateikti jo prašymą dėl lygtinio paleidimo Lygtinio paleidimo komisijai bei prašo taip pat panaikinti Kalėjimų departamento 2013-10-14 raštą Nr. 2S-4798 kuriuo atsakyta panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus sprendimą bei įpareigoti pataisos namų-atviros kolonijos direktorių per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo pateikti jo prašymą su socialinio tyrimo išvada lygtinio paleidimo komisijai svarstyti. Nuteistasis mano, kad pataisos įstaigos direktorius privalėjo jo prašymą dėl lygtinio paleidimo ir socialinio tyrimo išvadą pateikti Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti, nes tik lygtinio paleidimo komisijos kompetencijoje yra spręsti lygtinio paleidimo klausimus. Mano, kad pataisos įstaigos direktorius atsisakęs pateikti jo prašymą lygtinio paleidimo komisijai ir Kalėjimų departamentas nepanaikinęs tokio neteisėto pataisos įstaigos direktoriaus sprendimo pažeidė jo teises kreiptis į lygtinio paleidimo komisiją.

Teismo posėdžio metu Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos atstovas N. R. prašo nuteistojo A. S. prašymą atmesti. Atstovas nurodė, kad asmenims, nuteistiems laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nes taip nustato įstatymas LR bausmių vykdymo kodekso 158 str. 3 p., pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės neįpareigoja pateikti tokių nuteistųjų prašymus Lygtinio paleidimo komisijai. Pateikti tokio prašymo nėra prasmės, nes komisija negalės priimti sprendimo dėl tokio nuteistojo lygtinio paleidimo, o medžiagos apie tokį nuteistąjį surinkimas ir pateikimas Lygtinio paleidimo komisijai tik padidins darbo sąnaudas.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas į posėdį neatvyko, prašo nuteistojo A. S. skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Kalėjimų departamento direktorius pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą ir prašo nuteistojo A. S. skundą atmesti. Atsiliepime nurodo, kad nuteistojo A. S. skunde nurodyti argumentai nepagrįsti. Vien jau tai, kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės ( 325-1, 325-2 punktai) reglamentuoja prašymų dėl lygtinio paleidimo padavimo terminus ir tvarką pagal LR BVK 157 str. , o asmenims, nuteistiems iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas. Dėl to esant tokioms aplinkybėms, kad nuteistajam kuriam yra paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė pataisos įstaigos administracija neturėjo jokio teisinio pagrindo rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Komisijai perduodami nagrinėti tik tų nuteistųjų prašymai, kuriems galima taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistajam A. S. nuteistam bausme- laisvės atėmimu iki gyvos galvos, remiantis Lietuvos Respublikos BVK 138 str. 3 p. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas.

Prokurorė J.Česienė prašo nuteistojo A. S. skundą patenkinti dalinai. Lygtinio paleidimo prašymo pateikimo tvarką nustato pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės. Prašymas pateikiamas įstaigos administracijai, o ši tą prašymą prokuroro nuomone, turi perduoti nagrinėti lygtinio paleidimo komisijai. Tik komisija gali priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Siūlo įpareigoti pataisos įstaigos administraciją nuteistojo prašymą perduoti nagrinėti lygtinio paleidimo komisijai.

Nuteistojo A. S. skundas netenkintinas.

Nuteistasis A. S. pateikė Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijai prašymą pateikti jį svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo A. S. prašymą teikti svarstyti lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad asmenims nuteistiems bausmė- laisvės atėmimu iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs nuteistojo A. S. skundą dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo prašymą lygtinio paleidimo komisijai, skundo netenkino. Kad nustatyti ar teisėtai veikė Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracija ir Kalėjimų departamento administracija, kaip vieni iš valstybinio administravimo subjektų, atsisakydami atlikti jų kompetencijai paskirtus veiksmus- atsisakydami pateikti nuteistojo A. S. prašymą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Pravieniškių pataisos namuose- atviroje kolonijoje, kurioje šis nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, reikalinga išsiaiškinti teisė normų, reglamentuojančių prašymo dėl lygtinio paleidimo, to prašymo nagrinėjimo ir lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų įstatyme esmę.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. nustato laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lygtinio paleidimo galimybę ir sąlygas, o šio kodekso 138 str. numato nuteistų asmenų sąrašą, kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. LR bausmių vykdymo kodekso 164 str. numatyta Lygtinio paleidimo komisijų kompetencija, šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija svarstydama nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ yra patvirtintos pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, kuriuose yra nustatyta nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo pateikimo tvarka. Šių taisyklių 325 -2 punkte nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija priima šių taisyklių 325-1 punkte nurodytus nuteistųjų prašymus likus 1 mėnesiui iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nustatyto termino. Tad nuteistojo A. S. toks prašymas iš viso negalėjo būti priimtas. Pareiškėjas A. S. yra nuteistasis, kuriam paskirta bausmė- laisvės atėmimas iki gyvos galvos, dėl to akivaizdu, kad vertinant aukščiau nurodytas teisės normas (LR BVK 157, 158 ir 164 str. bei pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuostatas) sistemiškai, o ne atskirai kiekvieną, pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo A. S. prašymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Nors galiojantys įstatymai nedraudžia nuteistajam iki gyvos galvos paduoti tokį prašymą, tačiau tokios nuteistojo teisės formalus realizavimas faktiškai prieštarautų teisinio prasmingumo principui, prašymo svarstymas nesukeltų jam teisinių pasekmių. Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti nuteistojo A. S. nuteisto iki gyvos galvos laisvės atėmimo bausme prašymą dėl lygtinio paleidimo nėra jokios teisinės prasmės, nes komisija negali priimti kitokio sprendimo- kaip atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą. Teismas sprendžia, kad lygtinio paleidimo komisija iš viso negali tokio prašymo svarstyti, nes galiojanti imperatyvi teisės norma- Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 138 str. 3 p. draudžia taikyti tokiems asmenims lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Be to, tokiu atveju ruošiant medžiagą apie tokį nuteistąjį ir kartu su jo prašymu teikiant svarstyti lygtinio paleidimo komisijai dar be pagrindo ir tikslo bus naudojami pataisos įstaigos materialiniai ir žmogiškieji resursai. Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracija šiuo atveju neturėjo jokio teisinio pagrindo rengti dokumentus dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo ir perduoti juos su nuteistojo prašymu svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai Dėl to teismas vertina, kad Pravieniškių pataiso namų-atviros kolonijos administracijos sprendimas- atsisakymas nuteistojo A. S. prašymą pateikti svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai bei Kalėjimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymas panaikinti šį sprendimą yra pagrįsti. Šios įstaigos, kaip valstybinio administravimo subjektai, šiuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo A. S. teisių, tinkamai išaiškino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimą, esmę. Dėl to nuteistojo A. S. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos 2013-09-25 Nr. 7-1776 sprendimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013-10-14 Nr. 2S-4798 rašto panaikinimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str., teismas

nutaria:

Netenkinti nuteistojo A. S. skundo panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriau sprendimą 2013-09-25 Nr. 7-1776 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raštą 2013-10-14 Nr. 2S-4798 bei įpareigoti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos direktorių atlikti jam pavestas funkcijas per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo pateikti nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo ir socialinio tyrimo išvadą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.