Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2020-12-28 · Civilinė byla Nr. e2-4102-850/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-12-28
Bylos Nr.
e2-4102-850/2020
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-01575-2020-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mockaitis
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano B. V.”, ir UAB
Atsakovas
A. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4102-850/2020Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01575-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 28 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano B. V.” (toliau – ieškovė ir UAB „Mano B. V.“ ) ieškinį atsakovui A. D. (toliau – atsakovas) dėl skolos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 158,61 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas pranešimas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas, būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, jam priklausančius mokesčius bei kitas rinkliavas, už namo bendrosios dalinės nuosavybes teise priklausiančių objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. nemokėjo, todėl ieškovei liko skolingas už suteiktas paslaugas 158,61 Eur.

CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Tokiu atveju atsakovas, būdamas namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkė, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovui neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 158,61 Eur įsiskolinimą laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, 60 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, 0,87 Eur bei 0,84 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis, iš viso 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. D., ieškovei UAB ,,Mano B. V.“, juridinio asmens kodas 177000697, 158,61 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 61 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. spalio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šeši eurai 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas Egidijus Mockaitis