Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (2 veikos), 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 233 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 30 d. nuosprendžiu) ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Bausmę pradėjo atlikti 2020 m. gruodžio 14 d. 2022 m. balandžio 14 d. pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra, neatlikęs 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis – galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Panevėžio apygardos teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 27 d. nuosprendis, paskirta bausmė sumažinta iki 6 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalis – galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2023 m. vasario 14 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 14 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. balandžio 24 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad 2023 m. kovo 28 d. atliktu pakartotiniu vertinimu, taikant „OASys“ metodiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus įkalinimo įstaigoje buvo nustatyta didelė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei jos dinamika nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausme įstaigoje, stebima, jog rizika, lyginant su paskutiniojo vertinimo rezultatais, išliko nepakitusi, t. y. didelė. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis 2023 m. balandžio 7 d. baustas drausmine nuobauda, o tai nuteistąjį charakterizuoja kaip nelinkusį nuosekliai laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų bei paklusti nustatytai tvarkai. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis anksčiau jau buvo ne kartą teistas (viso teistas 14 kartų), nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo nuteistojo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Nuteistasis išvadų nepadarė, iš turėto patyrimo nepasimokė. Atsižvelgus į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. BVK 82 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, asmens byla, nuteistojo pateikta informacija – išvada dėl darbo pobūdžio ir sąlygų, darbingumo lygio pažyma, rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių, teisės pažeidėjo įvertinimo metodika „OASys“, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM (duomenys neskelbtini) departamento raštu, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. M. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis nesusidūrė su sunkumais susijusiais su gyvenimo sąlygomis ar gyvenamosios vietos pastovumu, lygtinio paleidimo atveju turi patvirtintą gyvenamąją vietą. Įkalinimo įstaigoje, pirmos laisvės atėmimo bausmės metu įgijo pagrindinį išsilavinimą bei staliaus - tekintojo specialybę. 2016 m. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose išklausė 12 klasių kursą, tačiau neišlaikė istorijos egzamino, todėl neįgijo vidurinio išsilavinimo. Nuteistasis atvykęs į laisvės atėmimo vietų įstaigą sutiko dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą. Nuteistasis raštu kreipėsi dėl įsidarbinimo galimybės, tačiau dėl darbo vietų stokos nebuvo įdarbintas. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis patvirtinęs įsidarbinimo galimybę. Nuteistojo teigimu, bausmės atlikimo metu gyvena iš santaupų, taip pat finansiškai yra remiamas draugų. Nuteistasis pristatęs antstolio E. S. 2022 m. lapkričio 24 d. parengtą „Patvarkymą“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodomas, jog skolininko prašymas yra tenkintinas, nuteistajam leista likusią 301,64 Eur. skola išmokėti dalimis - po 20,00 Eur. kas mėnesį. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Įvertinimo metu negauta oficialių duomenų apie tai, jog nuteistasis piktnaudžiautų narkotikais ar būtų nuo jų priklausomas, asmens nusikalstama veika nėra susijusi su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Remiantis individualaus darbo su nuteistuoju knygele, teisės pažeidėjas (duomenys neskelbtini) buvo konsultuotas priklausomybės ligų konsultanto siekiant sustiprinti motyvaciją keistis bei suteikti pagalbą atpažįstant ir įveikiant priklausomybę. Nuteistasis laikotarpyje nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2023 m. vasario 21 d. dalyvavo 6 užsiėmimuose, kurie buvo skirti elgesio korekcijai, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas įvertina ir tai, kad T. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal subendrintą nuosprendį už daugiau nei vienos nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamas veikas atliko vienas, nusikalstamos veikos yra finansinio pobūdžio, fizinis bei psichologinis smurtas yra nuteistajam būdingo nusikaltimų modelio dalis, ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam buvo taikomos ir švelnesnės baudžiamosios priemonės, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė, šiuo metu atlieka 4 realią laisvės atėmimo bausmę, nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistojo elgesiui tai įtakos nepadarė, nuteistasis nesilaikė lygtinio paleidimo sąlygų ir buvo pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis šiuo metu nedirba. Nuteistasis stokoja nuoseklios bei stabilios darbinės patirties, taip pat gebėjimo išlaikyti ilgalaikius darbo santykius. Šiuo metu neišreiškia motyvacijos realizuoti savęs darbinėje veikloje laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistojo oficiali darbinė veikla buvo trumpalaikė, vyko su protrūkiais, tad galima daryti prielaidą, jog asmuo pajamas pragyvenimui ne visuomet gaudavo oficialių darbinių santykių metu. Nuteistasis vertinimo metu įsiskolinimus bankams ar kredito įstaigoms neigia, nurodo, jog turi apie 5 000,00 Eur. įsiskolinimų antstoliams, kuriuos po truputį (po 20,00 Eur. per mėnesį) dengia. Šiuo metu nuteistasis turi reikšmingų finansinių įsipareigojimų, susijusių su priteistų žalų dengimu, taip pat administracine bauda (už vairavimą būnant neblaiviam), kuriuos šiuo metu sprendžia vangiai. Nuteistasis iki laisvės atėmimo bausmės stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais bei pozityviose veiklose, negebėdamas susikurti struktūros savo gyvenime. Nuteistajam buvo būdingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas, t. y. viso teistas 14 kartų, nuo 2018 iki 2023 m. 6 kartus baustas administracinių nusižengimų tvarka - paskutinį kartą, 2020 m. už atsisakymą tikrintis dėl galimo apsvaigimo psichotropinėmis medžiagomis. Šiuo metu atlieka 4 su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimai buvo nuteistojo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Polinkis neatsakingam gyvenimo būdui, interesų, įpročių, poreikių deformacija pasireiškė nusikalstamu elgesiu ganėtinai jauname amžiuje - pirmas susidūrimas su teisėsauga būnant (duomenys neskelbtini). Turima informacija leidžia daryti prielaidą apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą išvengti rizikingų situacijų bei savęs realizavimą socialiai nepriimtinais būdais. Analizuojant nusikaltimus, galima daryti išvadą, jog visi buvo tyčiniai, baigti, savanaudiški. Veikos nebuvo atsitiktinės - nuteistojo pasirinkto gyvenimo būdo pasekmė. Nusikaltimais padarytos žalos nukentėjusiesiems neatlygintos. Prie nuteistojo nusikalstamo gyvenimo būdo yra priskiriami ir asocialūs, kriminalinę patirtį turintys draugai. Vertinimo metu teisės pažeidėjas teigia suvokiantis savo nusikalstamo elgesio pasekmes, bausmės atlikimo metu nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo neigiamą įtaką darančių asmenų. Dabartinio įkalinimo metu nuteistasis nepažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Nuteistasis neneigia, jog yra smurtavęs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau nurodo, jog niekuomet nesusidūrė su per didelio alkoholio kiekio suvartojimo problemomis, teigia, jog iki laisvės atėmimo alkoholį vartojo saikingai, dažniausiai stebint sporto varžybas ar švenčių metu. Priklausomybę alkoholiui neigia. Nuteistajam buvo būdingos alkoholio vartojimo problemos, kurios yra siejamos su nusikaltimu už kurį nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taip pat gali būti siejamos su jo gyvenimo būdo bei nusikalstamo elgesio raiška. Svarbu atkreipti dėmesį į faktą, jog nuteistasis yra ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus padarytus būnant apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis neigia alkoholio vartojimo problemas, vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus - minimali bei reikalaujanti dalyvavimo tikslingose intervencinėse priemonėse ne tik įkalinimo laikotarpiu, bet ir paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju. Vertindamas save, kaip asmenybę, nuteistasis stokoja objektyvaus savivaizdžio bei savianalizės gebėjimų. Kalbėdamas apie save bando sudaryti labai teigiamą įspūdį, išimtinai pabrėžia savo teigiamas savybes, iškelia savo subjektyvius pasiekimus, vengia įvardinti problemines sritis. Nuteistojo savivertė aukštesnė už vidutinę, iš teigiamų savybių įvardina „atlaidumą, polinkį į kompromisus bei konfliktų vengimą“, iš neigiamų - „skrupulingumą bei polinkį į impulsyvų elgesį, tačiau nurodo, jog po kurio laiko gali atsiprašyti“. Asmuo nėra linkęs analizuoti nusikaltimų už kuriuos šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Dėl lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimą kaltina aplinkybes bei visą teisinę sistemą. Deklaruoja nepriekaištingą reputaciją. Vertinimo metu stebima, jog asmens vertybinė sistema nepakankamai susiformavusi, požiūris į patį save bei aplinką ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis, nuteistajam trūksta gilesnių savianalizės įgūdžių. Nuteistojo emocinės gerovės ypatumai yra susiję su jo nusikalstama veika, neabejotinai turi įtakos jo gebėjimui prisitaikyti visuomenėje. Tiek vertinimo metu, tiek tiriant asmens bylos duomenis, stebima, jog asmens impulsų kontrolė yra skurdi, stebimas impulsyvus bei spontaniškas elgesys, greitai „užsidegantis“, linkęs ieškoti neteisybės per kurią galėtų pateisinti save. Nuteistasis nusikalsta pagautas impulso, neapsvarstydamas savo elgesio pasekmių. Nuteistasis pripažįsta, jog tų pačių klaidų kartojimas jam yra problema. Nuteistasis savo nusikalstamų veikų nevertina kritiškai, ieško aplinkybių, kurios turėjo įtakos arba „privedė“ prie situacijos. Nuteistasis vertinimo metu neįžvelgia problemų, kurioms spręsti būtų reikalinga specialistų pagalba, kaip vienintelį sunkumą įvardina esamą įkalinimą. Problemų sprendimui renkasi netinkamas strategijas, o taip pat neįvertina savo elgesio pasekmių nei sau pačiam, nei nukentėjusiems asmenimis. Nuteistajam trūksta empatijos (nuteistajam trūksta įsijautimo į nukentėjusiųjų situaciją, jausmus), formaliai kaltę pripažįsta bei prisiima atsakomybę už savo veiksmus, tačiau viduje dėl savo poelgių neišgyvena. Nuteistasis kalbėdamas apie ateities planus, kalba abstrakčiai, teigia planuojantis „dirbti sporto mokykloje vadybininku“. Kitų ateities planų negeba įvardinti. Nuteistasis sunkiai priima aplinkinių žmonių požiūrį, nėra linkęs atsižvelgti į kitų asmenų moralinius ar socialinius poreikius, mąstyme dominuoja konkrečiais samprotavimais grįsti teiginiai. Pažymėtina, jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos pastatą, be išankstinio susitarimo ar pranešimo, nekviestas atvyko pas vertintoją, kuri jam atliko „OASys“ metodika remtą ankstesnįjį vertinimą. Nuteistasis elgėsi nepagarbiai: nepagrįstai priekaištavo bei reiškė nieko neparemtas pretenzijas dėl atlikto vertinimo. Asmuo kėlė balsą, elgėsi neprognozuojamai, prašomas nusiraminti - nekreipė dėmesio, raginamas palikti patalpą - atsisakė tai padaryti. Nuteistasis naudojo psichologinį smurtą bei tiesioginį spaudimą statutiniam pareigūnui atlikusiam ankstesnįjį „OASys“ metodikos vertinimą. Nuteistojo ankstesnė negatyvi patirtis suponuoja prielaidas apie nuteistojo nepakankamą gebėjimą gerbti visuomenėje nustatytas taisykles bei moralines normas. Nuteistasis nors iš dalies suvokia, jog norėdamas prisitaikyti visuomenėje privalo laikytis nustatytų taisyklių bei įstatymų, tačiau negebėjo suvaržyti savo elgesio atsižvelgdamas į juos. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Iš pažymos apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vieną kartą pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už ką baustas drausmine tvarka (2023 m. balandžio 7 d. už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą), nėra skatintas. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau padarytas drausmės pažeidimas rodo nuteistojo dviprasmišką požiūrį į jam taikomą priežiūrą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pranešimas, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. gegužės 26 d., už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą 2023 m. balandžio 27 d. nuteistajam nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje, neskatintas. Šiuo atveju, nors nuteistasis nebuvo skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta didelė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nurodyta, kad nustatyti statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, du apsauginiai veiksniai. Nors nenurodoma, koks konkretus balų skaičius yra nustatytas šiuo metu, tačiau esant dinaminiams kriminogeniniams veiksnias, nuteistasis ne tik gali juos mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, bet ir privalo. Esant aukštai nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau šiuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistajam nustatomi nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai – patvirtinta darbo bei gyvenamoji vieta po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar galimo lygtinio paleidimo atveju; palaikantys šeiminiai ryšiai. Tačiau taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pažeidimas; lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; turi nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; neturi motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius; emocijų valdymo problemos; elgesio problemos vaikystėje; būdingas pernelyg geras, nepagristas savęs vertinimas; tinkamų tarpasmeninių įgūdžių stoka; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; sunkiai supranta kitų požiūrį, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių; stokoja empatijos; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros / apribojimų pažeidimai; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatytas vertinant tiek T. M. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, T. M. neatliktos bausmės dalis – 4 mėnesiai 24 diena (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad T. M. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Išaiškintina nuteistajam, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar Komisijos rekomendacijomis, nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl visapusiškai gali būti įvertintos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Žinoma, šios aplinkybės, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą, negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymui, tačiau, kaip matyti iš skundžiamos Komisijos nutarimo turinio, vien jomis ir nebuvo motyvuojamas Komisijos nutarimas netvirtinti dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo T. M. skundas dėl Komisijos 2023 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo T. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. balandžio 24 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam T. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.