Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., būdama nepilnamečio L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios savo sūnaus L. B. interesais, t. y. nedalyvavo sūnaus auklėjime, neužtikrino sūnaus teisės į mokslą, dėl ko jis piktybiškai nelanko mokyklos, nuo 2015 m. rugsėjo 27 d. praleido 146 pamokas be pateisinamos priežasties, mokykloje skriaudžia kitus vaikus, į mokytojų pastabas nereaguoja.

Šiais veiksmais I. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant. I. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B. nedalyvaujant.

Tyrimo metu I. B. su pažeidimu sutiko, gailėjosi ir parodė, kad su sūnumi nuolat kalbasi, bet jis į jos pastabas nereaguoja. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat I. B. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorės rašto matyti, kad L. B. nelanko pamokų. L. B. mokosi septintoje klasėje, nuo 2015 m. rugsėjo 27 d. yra praleidęs 146 pamokas be pateisinamos priežasties. L. B. dažnai ateina į mokyklą, tačiau neina į pamokas. Į mokytojų ir administracijos pastabas nereaguoja, slepiasi tualete, valgykloje, foje, kieme. Į mokyklą ateina nepasiruošęs pamokoms, neatlieka namų darbų. Mokinio nelankomumas buvo aptariamas Vaiko gerovės komisijos posėdyje 2015 m. lapkričio 10 d. L. B. yra skirta pastaba dėl netinkamo elgesio mokykloje ir pamokų nelankymo. Motina yra informuota dėl sūnaus elgesio, tačiau jokių priemonių nesiima. Motinai buvo daug kartų skambinta telefonu, rašytos trumposios sms žinutės, kviečiama į mokyklą neatėjo, į Vaiko gerovės komisijos posėdį neatvyko. L. B. skriaudžia ir muša kitus vaikus. (b. l. 4)

Iš L. B. paaiškinimo matyti, kad jis nelanko pamokų ir muša kitus vaikus, nes jam sunku mokytis, tačiau pasižada lankyti pamokas, nesimušti ir elgtis gerai. (b. l. 8)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnis 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, I. B. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.