Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 45-1-00822-12 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau buvo teisiamas 1994-05-24 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 146 str. 2 d., 16 str. 98 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 1996-12-20 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 m.; 2001-02-02 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 3 mėn. ir 1/₂ turto konfiskavimu; 2002-05-07 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. 10 mėn. ir turto konfiskavimu; 2004-04-06 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn.; 2004-12-16 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d. 15 parų arešto; 2005-04-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m.; 2007-10-09 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2007-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 2010-08-27 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2010-09-20 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.,

teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 4 d.;

S.T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, išsiskyręs, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, šiuo metu gyvenantis Panevėžyje, Elektronikos g. 1C, anksčiau buvo teisiamas 2004-03-25 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 90 parų arešto; 2001-01-19 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 100 Lt turto konfiskavimu; 2007-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto,

teistumui išnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. ir S. T. 2012 m. rugpjūčio 18 d., apie 09 val. 40 min. veikdami bendrininkų grupėje, iš UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 79, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą, bendros 324,16 Lt vertės, o būtent – 2 vnt. PHARMACERIS P BODY-1CHTILIUM kremus kūnui, 175 ml. talpos – bendros 239,98 Lt vertės, 2 vnt. dušo ir prausimosi gelio LINOLA, 300 ml. talpos – bendros 84,18 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi parduotuvės darbuotoja I. G. juos pastebėjo ir atėmė pagrobtas prekes, o jie iš įvykio vietos pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

P. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str., 178 str. 4 d., kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad nieko neatsimena, nes tuo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio arba narkotikų, tačiau kartu su tyrėja peržiūrėjęs vaizdo įrašą, kuriame matoma, kaip du vyrai pavagia prekes iš UAB „Eurovaistinė“, esančios Panevėžyje, Ukmergės g. 23, save atpažino bei nurodė kitą asmenį – S. T., gyvenantį Panevėžyje, Elektronikos g. 1C, su kuriuo 2012-08-18, apie 09 val. 40 min. atėjęs į minėtą vaistinę, pavogė prekes (b.l. 27, 31).

S. T., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str., 178 str. 4 d., kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad nieko neatsimena, nes yra besigydantis narkomanas ir tuo metu buvo apsvaigęs nuo metadono arba alkoholio, tačiau kartu su tyrėja peržiūrėjęs vaizdo įrašą, kuriame matoma, kaip du vyrai pavagia prekes iš UAB „Eurovaistinė“ esančios Panevėžyje, Ukmergės g. 23, save atpažino bei nurodė kitą asmenį – P. S., gyvenantį Panevėžyje, Elektronikos g. 1C, su kuriuo 2012-08-18, apie 9 val. 40 min. atėjęs į minėtą vaistinę, pavogė prekes (b.l. 110, 115).

Liudytojas K. V. apklausos metu parodė, kad 2012-08-18 atvykęs į UAB „Eurovaistinė“, esančią Panevėžyje, Ukmergės g. 23, peržiūrėjo filmuotą vaizdo medžiagą ir pastebėjęs vagystės faktą, paklausė darbuotojų, kas buvo pavogta, jos atsakė, kad 2 vnt. PHARMACERIS P BODY-ICHTILIUM kremai kūnui, 175ml. talpos - bendros 239, 98 Lt vertės, 2 vnt. dušo ir prausimosi gelio LINOLA, 300 ml. talpos - bendros 84,18 Lt vertės. Vaistinės vedėja nurodė, kad po vagystės kelios darbuotojos pamatė vyrus pavogusius prekes, juos pasivijo ir grąžino į prekybą prekes, tačiau policijai nepranešė (b.l.12-13).

Liudytoja I. G. apklausos metu paaiškino, kad ji dirba vaistinėje „Eurovaistinė“, esančioje Panevėžyje, Ukmergės g. 23. 2012-08-18 atėjusi į darbą, nuėjo į tarnybines patalpas persirengti. Ten būdama išgirdo apsaugos vartelių signalą ir iškart išbėgo į vaistinės patalpas. Kolegė pasakė, kad matė dviejų vyrų, išėjusių iš vaistinės, nugaras. Tada ji pribėgo prie stendo ir pastebėjo, kad nėra kai kurių prekių: 2 vnt. PHARMACER1S P BODY-ICHTILIUM kremų kūnui, 175 ml. talpos – bendros 239, 98 Lt vertės, 2 vnt. dušo ir prausimosi gelio LINOLA, 300 ml. talpos – bendros 84,18 Lt vertės. Iškart išėjus iš vaistinės patalpų pastebėjo, kad kažkokie du vyrai eina prie Ukmergės g. 26 perėjos, juos pasivijo ir čiupo maišą iš jų rankų, o vyrai pasišalino. Pasižiūrėjusi, kas yra maiše pamatė pavogtas prekes. Prekės buvo grąžintos į prekybą, nepažeistomis pakuotėmis, todėl į policiją nesikreipė. Kitos kolegės vagystės fakto nepastebėjo. Vyrus atpažinti galinti, nes jie dažnai lankosi vaistinėje (b.l. 14-17).

Iš I. G. parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo nustatyta, kad ji atpažįsta du vyrus – P. S. ir S. T., kaip asmenis, kurie 2012-08-18 9.40 val. pasikėsino pavogti UAB „EUROVAISTINĖ“ priklausantį turtą (b.l 18-19).

Iš pateikto vaizdo įrašo matyti, kaip 2012-08-18 09.40 val. į parduotuvę įeina du vyrai, kurie eina tiesiai prie stelažo. Vienas iš jų yra plikas, rankoje laiko sidabrinės spalvos krepšį, apsirengęs šviesiai mėlynu džinsiniu švarkeliu, po juo matosi tamsūs marškinėliai, dėvi tamsios spalvos džinsus, o kitas vyras nešioja baltą su snapeliu kepurę, dėvi rudos spalvos švarkelį, po juo matosi mėlynos spalvos marškinėliai, su baltu užrašu viršuje, dėvi šviesiai mėlynus džinsus. Vyras, laikantis rankose sidabrinės spalvos krepšį jį pradaro, o kitas vyras, dėvintis baltos spalvos kepurę su snapeliu iš lentynos paima prekes ir deda į krepšį, jas įdėjęs, dar kartą ištiesia rankas į lentyną, paima prekes ir įdeda tiesiai į kito vyro laikomą minėtąjį krepšį. Tada abu vyrai apsisuka ir eina link išėjimo ir išeina (b.120-22).

Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Įstatyme nurodoma, kad asmuo, pa­grobęs nedidelės vertės svetimą turtą, padaro baudžiamąjį nusižengimą. Turtas yra nedideles vertės, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet nevirši­ja 3 MGL dydžio sumos (LR BK 190 str.). Iš baudžiamojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji P. S. ir S. T. 2012 m. rugpjūčio 18 d., veikdami bendrininkų grupėje, iš UAB „Eurovaistinė“ filialo adresu Panevėžyje, Ukmergės g. 23, pagrobė 2 vnt. PHARMACERIS P BODY-1CHTILIUM kremus kūnui ir 2 vnt. dušo ir prausimosi gelio L1NOLA. Bendra pagrobto svetimo turto vertė sudaro 324,16 Lt, t.y. pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas. Šias aplinkybes patvirtina tiek patys kaltinamieji, tiek liudytojos I. G. parodymai bei byloje esanti vaizdo medžiaga. Kaltinamieji nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, t.y., juos, išėjusius su pagrobtu turtu iš parduotuvės, pasivijo liudytoja I. G. ir iš jų atėmė pavogtas prekes. Remiantis šia aplinkybe, kaltininkų veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, pagal LR BK 22 str. 1, 3 d.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamųjų P. S. ir S. T. kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str., 178 str. 4 d., yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę P. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 104-106), priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, neregistruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje (b.l. 40), policijoje charakterizuojamas kaip asmuo, nuolat darantis administracinės teisės pažeidimus ir vykdantis įvairias vagystes (b.l. 103), iš gyventojų jo atžvilgiu nusiskundimų negauta (b.l. 103), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prokuroro siūloma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam P. S., jam sutinkant, skirtina arešto bausmė (BK 49 str., 178 str. 4 d.).

Skirdamas bausmę S. T., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 152-155), įrašytas priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, registruotas psichikos sveikatos centro įskaitoje (b.l. 124,128), policijoje charakterizuojamas kaip asmuo, nuolat darantis administracinės teisės pažeidimus ir vykdantis įvairias vagystes (b.l. 151). Iš gyventojų jo atžvilgiu nusiskundimų negauta (b.l. 151), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prokuroro siūloma skirti bausmė atitinka bausmės paskirtį, tikslus, todėl kaltinamajam S. T., jam sutinkant, skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 str., 178 str. 4 d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamiesiems P. S. ir S. T. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 4 d., ir jam paskirti 15 parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti areštinėje LR Baudžiamojo proceso kodekso 354 str. ir LR Bausmių vykdymo kodekso 50 str. nustatyta tvarka.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo P. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kaltinamajam P. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 4 d., ir jam paskirti dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam S. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti P. S., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išaiškinti S. T., kad nesutikdamas su priimtu sprendimu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka yra neskundžiamas.