- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-07-11
- Bylos Nr.
- 1-86-107/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-0009-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kaltinamasis
- J. J., Č. D.
- Kategorijos
- 1.2.17.1Kontrabanda (BK 199 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d.;
Č. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamieji J. J. ir Č. D., veikdami bendrininkų grupe su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pažeisdami nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą.
2011-01-30, apie 18.40 val., kaltinamieji J. J., Č. D., kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupe, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31, 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcijos) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiuose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius..., nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto 3.3 papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama... gabenti Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius..., jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką... tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, tai yra, turėdami teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1 ir 8.1.1. papunkčiai), iš (duomenys neskelbtini) , Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) savadarbėmis rogėmis ir vežimėliu, prikabintais prie keturračių motociklų, gabeno nenustatytų asmenų iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atgabentas 45 dėžes su 22500 pakelių, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kontrabandinių cigarečių „Saint George 7“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 147200 Lt.
Apie 19.20 val., vengdami sulaikymo, nuvažiavę nuo (duomenys neskelbtini) apie 1000 m, kaltinamieji ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys keturratį motociklą „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbį vežimėlį ir savadarbes roges su kontrabandinėmis cigaretėmis paliko laukuose, o keturračiu motociklu „Polaris Sportsman 700“ nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Sekant bandžiusių pasislėpti pėdsakais, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės pareigūnai kaltinamuosius J. J. ir Č. D. sulaikė.
Kaltinamasis J. J. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-01-30 vakare kartu su Č. D. išgėrė alaus, po to ėjo į namus pas E. D. atsiimti skolos – apie 500 litų. Nuo J. J. namų iki E. D. namų yra apie 800 m. Eidamas telefono nepasiėmė, į namus D. neskambino, norėjo jį namuose užklupti netikėtai, nes į telefono skambučius E. D. neatsakinėdavo. Anksčiau pas E. D. namuose nebuvo buvęs. Kai buvo beveik prie E. D. sodybos, pastebėjo atvažiuojant aukštą automobilį – džipą. Pagalvojęs, kad jį persekioja tauragiškiai dėl turėtų su jais problemų, dėl to, kad buvo sumušęs žmogų, J. J. pasislėpė miške. Mišku bėgo apie 500 m, iki geležinkelio pervažos. Pervaža yra apšviesta. Pastebėjęs, kad vejasi pasienietis, sustojo, daugiau nebėgo. Bėgdamas J. J. vilkėjo šiltomis kombinezoninėmis kelnėmis. Kai buvo sulaikytas, tas kelnes paėmė tyrėjas.
Kaltinamasis Č. D. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-01-30 vakare, turėdamas porą butelių alus, užėjo pas kaltinamąjį J. J.. Kai alų išgėrė, abu nutarė, kad reikia dar alaus, bet nė vienas neturėjo pinigų. J. J. pasiūlė nueiti pas E. D., kuris J. J. buvo skolingas. Nespėjus prieiti iki E. D. namų, privažiavo džipas. Iš džipo išlipęs kareivis Č. D. antrankiais prirakino prie medžio, o pats nubėgo į mišką J. J. pėdsakais. Apsikabinęs medį, Č. D. išstovėjo apie valandą laiko. J. J. buvo sakęs, kad su kažkuo buvo susimušęs ir kad džipas persekioja jį, todėl nuo džipo pasislėpė, o Č. D. niekur nebėgo ir nesislapstė.
Liudytojas J. B. parodė, kad 2011-01-30 su bendradarbiu P. A. B. užkardoje stebėjo Lietuvos Respublikos pasienio ruožą vaizdo stebėjimo kameromis. Pastebėjo važiuojant keturračius ar sniego motociklus su priekaba ar rogėmis. Jie važiavo pievomis nuo (duomenys neskelbtini), į Rusijos pusę. Maždaug po pusės valandos viena iš nuvažiavusių transporto priemonių grįžo iš tos pusės, kur buvo nuvažiavusios dvi. Apie tai pranešė užkardos vado pavaduotojui ir gretimai užkardai, į kurios teritoriją nuvažiavo pastebėtos transporto priemonės. Plaškių užkardos pareigūnas sniego motociklu važiavo ta kryptimi, kuria buvo nuvažiavę abu keturračiai. Vėliau per radijo ryšio priemones girdėjo, kad Plaškių užkardos pareigūnas aptiko vėžes, vėliau pamestas dėžes, atkabintą vežimą, vėliau antrą keturratį su vežimu. Po to liudytojas matė link (duomenys neskelbtini) miško nuvažiuojantį keturratį, ant kurio buvo keletas žmonių. Matė, kaip keturratis su žmonėmis pasislėpė miške. Buvo galima suprasti, kad bėgama ir bandoma pasislėpti nuo persekiojimo. Liudytojas vėliau važiavo sniego motociklu ir roges su paliktomis cigaretėmis partraukė į užkardą. Prieš tai girdėjo pranešimą, kad sulaikyti du žmonės. Ar sulaikytieji važiavo keturračiu, liudytojas patvirtinti negalėjo, nes vaizdo stebėjimo kameromis to nustatyti nebuvo galima. Vienas keturratis buvo surastas laukuose, kur buvo įvažiavęs į vielas, o antras buvo įstrigęs miške. Vienas vežimas su cigaretėmis buvo prikabintas prie keturračio, o kitas buvo atkabintas ir paliktas be keturračio. Kai liudytojas nuvyko į įvykio vietą prie Nemuno, matė vėžes ir ant ledo link Rusijos pusės. Sprendžiant iš vėžių, kontrabandinis krovinys buvo gautas (duomenys neskelbtini).
Liudytojas P. A. parodė, kad budėjimo su J. B. B. užkardoje metu užfiksavo dviejų keturračių judėjimą link gretimos Plaškių užkardos. Viena transporto priemonė kažką tempė. Apie tai buvo pranešta Plaškių užkardai. Šios užkardos pareigūnai pastebėtų objektų pėdsakus rado ir pradėjo sekimą. Pamainos vyresnysis su užkardos vado pavaduotoju sniego rogėmis nuvažiavo į tą vietą, kur keturračiai buvo pastebėti pirmą kartą. Liudytojas ir toliau tęsė stebėjimą iš užkardos būstinės. Po kurio laiko pastebėjo vieną transporto priemonę ta pačia kryptimi, kuria nuvažiavo, grįžtančią atgal ir važiuojančią link Pagėgių. Priekabos nesimatė. Liudytojas apie tai pranešė tarnyboms, kurios buvo pasalose. Kai keturratis įvažiavo į mišką, liudytojas jo nebematė. Aplinką liudytojas stebėjo pro termovizorių. Kiek žmonių važiavo sugrįžtančia transporto priemone, neįžiūrėjo dėl didelio nuotolio, nes buvo stebima maždaug iš 1 km nuotolio, bet, liudytojo nuomone, važiavo du žmonės. Liudytojas matė, kad iš tos pusės, kur nuvažiavo dvi transporto priemonės, lygiagrečiai Nemunui, pareinančius 5–6 asmenis. Pėstieji ėjo ta pačia kryptimi, kuria važiavo keturratis, bet vėliau išsiskirstė, dingo (duomenys neskelbtini), o keturratis nuvažiavo link Pagėgių. Keturratis įvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką. Netoli tos vietos yra sodyba. Mažiausias atstumas, kuris skyrė pėsčiuosius nuo keturračio, stebėjimo metu galėjo būti apie 100 m. Nuo to laiko, kai buvo pastebėti nuvažiuojantys keturračiai, iki to laiko, kai buvo pastebėti 5–6 žmonės, buvo praėję maždaug 1 val. 15 min. laiko. Matyti žmonės nuo įvykio vietos taip greitai pareiti negalėjo, jie turėjo būti kažkur arčiau. Tų vietų, kuriose buvo sulaikytos transporto priemonės ir žmonės, iš liudytojo stebėtos vietos nesimatė.
Liudytojas E. P. parodė, kad kartu su pasienio tarnybos pareigūnu J. B. dalyvavo keturračių persekiojime. Pasienio tarnybos pareigūnas P. A., stebėdamas aplinką, koregavo maršrutą. Nuvykus į nurodytą vietą, pievoje buvo matyti dviejų keturračių vėžės. Buvo nustatyta, kad vienas keturratis grįžo, o kitas keturratis, kuris negrįžo, su cigaretėmis buvo rastas (duomenys neskelbtini). Pačiam liudytojui nei vieno, nei antro keturračio ar kaltinamųjų matyti neteko. Liudytojas parodė, kad jam yra tekę dirbti ir su aplinką stebinčia elektronine aparatūra, liudytojas parodė, kad vaizdo stebėjimo kameromis galima pamatyti žmogaus siluetą, tačiau žmogaus veido, jo aprangos įžiūrėti neįmanoma.
Liudytojas R. P. parodė, kad, gavęs pranešimą iš Bardinų užkardos apie tai, kad į Plaškių užkardą važiuoja keturračiai ir kažką tempia, sniego rogėmis išvyko šių transporto priemonių persekioti. Radęs keturračio vėžes, nusekė jomis. (duomenys neskelbtini) rado vietą, kur keturračio vėžės suko link Nemuno, o Nemunu link Rusijos Federacijos kranto ir atgal. Ar matėsi tik vienų rogių vėžės, nesigilino. Nuo Nemuno vėžėmis sekė į Lietuvos pusę. Radęs pamestą dėžę su cigaretėmis, liudytojas suprato, kad persekiojamieji bėga. Netrukus rado išplėštą spygliuotą tvorą, paliktą keturratį su vežimu, kuriame buvo dėžės su cigaretėmis. Greta buvo ir rogės, tačiau be keturračio. Iš paliktų vėžių matėsi, kad su antru keturračiu buvo nuvažiuota į Lietuvos gilumą, link (duomenys neskelbtini) kaimo. Gavęs radijo ryšiu vadovybės nurodymą saugoti įvykio vietą, sprunkančiųjų nebepersekiojo. Įvykio vietoje buvo ir žmonių pėdsakų. Klausydamasis pranešimų radijo ryšiu, liudytojas suprato, kad persekiojamieji pasislėpė miške. Kai atvyko pastiprinimas, liudytojas sekė nuvažiavusio ir palikusio roges keturračio vėžėmis link (duomenys neskelbtini) miško apie 2 km, bet iki vietos (duomenys neskelbtini) miške, kur buvo aptiktas antras keturratis, nenuvažiavo. Sekant keturračio vėžėmis, kitų vėžių nesimatė.
Liudytojas T. M. parodė, kad po to, kai gavo pranešimą, jog vienas keturratis važiuoja link Nemuno, automobiliu (džipu) su pasienio apsaugos pareigūnais Ž. V. ir V. B. išvyko pažeidėjų sulaikyti. Kai per radijo ryšį išgirdo, kad pažeidėjai nuo Nemuno grįžta, prasidėjo gaudynės. Užkardos pareigūnai persekiojo ir su sniego motociklu. Iš T. M. grupės vienas pareigūnas buvo paliktas pievoje pasaloje prie pralaidos, tačiau keturratis pro jį nevažiavo, bet pravažiavo kita pralaida ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miško. T. M. bėglius persekiojo su Ž. V.. Kai bėgliai įvažiavo į mišką, T. M. pėsčiomis sekė jiems iš paskos. Matė miške prie keturračio stovint keturis asmenis. Pastebėtieji pradėjo bėgti, o liudytojas bėgo jiems iš paskos, persekiodamas pranešinėjo Ž. V. ir V. B., kurie tebebuvo džipe, apie bėglių judėjimo kryptį tol, kol jie buvo sulaikyti. Persekiojamus asmenis stebėjo pro nešiojamą termovizorių. Kai nuėjo iki tos vietos, kur matė keturis asmenis, rado tik keturratį, kuris buvo atsitrenkęs į medį. Šalia nebuvo nei rogių, nei kokio nors kito keturračio. Liudytojas parodė, kad matydamas, jog keturi persekiojami asmenys vaikščioja tarp namų, kurie buvo netoli (duomenys neskelbtini), pranešė Ž. V. ir V. B.. Liudytojas matė, kad persekiojamieji iš miško nubėgo link sodybos. Ar buvo sulaikyti tie patys keturi asmenys, kuriuos persekiojo, liudytojas patvirtinti negalėjo, nes persekiodamas bėglių veidų nematė, prieš pat sulaikymą bėglių nebematė. Sulaikyti buvo tik du. Prie sulaikytų asmenų liudytojas priėjęs nebuvo, nes sugrįžo saugoti palikti miške keturračio. Savo parodymus T. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 43–52).
Liudytojas V. B. parodė, kad tuo metu, kai per radijo ryšį išgirdo apie tai, kad keletas keturračių važiuoja link Nemuno, jis su T. M. ir Ž. V. važiavo tarnybiniu automobiliu (džipu), kurį vairavo Ž. P., ir buvo prie (duomenys neskelbtini) . Per radijo stotį girdėjo, kad pareigūnas su motorogėmis surado paieškomųjų pėdsakus ir jais seka. Liudytojas ir kiti su juo važiavusieji pareigūnai nuvyko prie keliuko – pralaidos, kur buvo pastebėję nuvažiavusių link upės pėdsakus, ir ten liudytojas kurį laiką laukė, nes buvo tikimasi, kad pro tą pačią vietą nuvažiavusieji sugrįš. Ž. V. ir T. M. tuo metu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) miško. Per radijo stotį liudytojas girdėjo pokalbius, kad pastebėtos rogės, keturračiai, vėliau išgirdo, kad vienas keturratis pabėgo. Netrukus liudytojas išgirdo, kad vienas keturratis atvažiuoja link jo, bet netrukus pakeitė kryptį ir nuvažiavo dešiniau. Ž. V. T. M. nuvežė iki vėžių, ten paleido, kad sektų vėžėmis, o pats sugrįžo ir paėmė iš pasalos V. B.. Abu su Ž. V. nuvažiavo užkirsti kelio iš plento pusės. Su T. M. palaikė radijo ryšį. T. M. turėjo ir elektroninę sekimo priemonę – termovizorių, matė, kaip persekiojami asmenys pasislėpė miške. T. M. per radijo stotį pranešinėjo apie persekiojamų asmenų buvimo vietą, pranešė, kad mato keturis asmenis, pasakė, kurioje vietoje sustabdyti automobilį, todėl automobiliu privažiavo prie pat tos vietos, kur pasislėpė persekiojamieji. Liudytojas pastebėjo asmenų siluetus, liepė jiems sustoti, bet šie nepakluso, pavyko pavyti tik du asmenis. Prieš juos pavydamas liudytojas matė, kur tie asmenys ilsėjosi, toje vietoje liudytojas surado mobiliojo ryšio telefonus, vėliau vienas bebėgdamas buvo pargriuvęs. Iš liudytojo akiračio, kai jis persekiojamus asmenis pastebėjo, pirmas sulaikytasis dingęs nebuvo. Pirmą asmenį (Č. D.) liudytojas sulaikė negiliai miške, maždaug už 10 m nuo automobilio. Antrą (J. J.), kuris trumpam buvo dingęs iš akiračio, teko persekioti ilgiau, apie 500 m, liudytojas bėgo jo pėdomis ir, kai šis pavargo, jį taip pat sulaikė. Kur pasislėpė dar du asmenys, T. M. nebepranešė. Savo parodymus V. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2, b. l. 56–68).
Liudytojas Ž. V. parodė, kad kartu su T. M. ir V. B. patruliavo tarnybiniu automobiliu. Per radijo ryšį iš Bardinų užkardos gavo pranešimą, kad per pievas link Plaškių užkardos juda kažkokie objektai. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, nuo kur tie objektai važiavo. Pastebėjo keturračių pėdsakus. Netrukus iš Plaškių užkardos pranešė, kad persekiojami du keturračiai, kad vienas keturratis, palikęs priekabą, juda link liudytojo buvimo vietos. Per termovizorių pastebėjo, kad atvažiuojantis keturratis pasuko link miško. Liudytojas, T. M., V. B. taip pat nuvažiavo link miško. T. M. iš automobilio išlipo ir bėglius persekiojo pėsčiomis, stebėdamas per termovizorių, pranešė, kad bėgliai juda link Pagėgių. T. M. sakė, kad matė keturis žmones. Liudytojas su V. B. nuvyko link Pagėgių. T. M. koregavo kryptį, ir V. B. pavyko sulaikyti vieną, o po to ir kitą kaltinamąjį. V. B. pranešė, kad, persekiodamas bėglius, surado mobiliojo ryšio telefonus.
Liudytojas I. M. parodė, kad tiriamų įvykių metu dirbo Plaškių užkardos vado pavaduotoju. Kai gavo pranešimą apie sulaikytą kontrabandinį krovinį, kartu su vadu M. M., tyrėju Z. P. vyko į įvykio vietą. Iš ten į Plaškių užkardą buvo pargabenti keturračiai motociklai, vežimėlis, rogės, cigaretės. Kitą dieną, tyrėjui Z. P. paprašius, vyko apžiūrėti įvykio vietų. Tyrėjas kartu nevažiavo. (duomenys neskelbtini) kaime, važiuojant link Nemuno aukštupio, maždaug už 500 m nuo Plaškių užkardos stebėjimo bokšto aptiko keturračių motociklų vėžes, kurios nuo Lietuvos Respublikos kranto vedė Nemuno upe link Rusijos Federacijos kranto. Kadangi liudytojas sulaikytus keturračius motociklus jau buvo matęs, nustatė, kad tuos pėdsakus paliko tie patys motociklai. Pavažiavus Nemunu aukščiau, buvo aptikti ir automobilio ratų pėdsakai. Nuo tos vietos per Nemuną tęsėsi kitos vėžės. Liudytojas suprato, kad automobilio ratų pėdsakus paliko savadarbis vežimėlis, kuris jau buvo pristatytas į pasienio užkardą. Matėsi per Nemuną trauktų ir rogių vėžės. Sekant tais pėdsakais nuo Nemuno, už kokio 1 km buvo aptikta vieta, kur buvo paliktos rogės. Toje vietoje buvo ištrypta, daug važinėta. Nuo tos vietos link (duomenys neskelbtini) kaimo vedė tik vieno keturračio motociklo vėžės. Tomis vėžėmis buvo nuvažiuota iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kur buvo sulaikytas antras keturratis motociklas. Toliau pėdsakų liudytojas nebetyrė. Nuo vietos prie Nemuno, kur buvo atgabentos kontrabandinės cigaretės, iki artimiausios gyvenvietės – (duomenys neskelbtini) kaimo buvo apie 2–3 km. Su sulaikytais asmenimis liudytojas nebendravo. Padarytas fotonuotraukas liudytojas pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui, o protokolą iš liudytojo žodžių surašė Z. P.. Tą kartą nei snigo, nei pustė.
Liudytojas E. D. parodė, kad kaltinamasis J. J. yra jo klasiokas, bet su juo nelabai bendrauja, kur kaltinamasis gyvena, nežino. Liudytojas ir J. J. vienas pas kitą namuose nėra buvę. Kaltinamąjį Č. D. pažįsta iš matymo. Liudytojas parodė, kad labai seniai per porą kartų iš J. J. kažkokiems baliams buvo pasiskolinęs pinigų, bet maždaug prieš pusmetį 500 litų jam atidavė. Kada paskutinį kartą liudytojas matė kaltinamuosius, neprisiminė. E. D. parodė, kad jau 6 metus dirba bendrovėje (duomenys neskelbtini) . Iki darbo (duomenys neskelbtini) yra buvęs sulaikytas už dalyvavimą kontrabandoje. 2011-01-30 su J. J. susitikęs nebuvo. Iš ryto, maždaug už 100 m nuo namų, eidamas į darbą, matė daugiau negu vieno žmogaus pėdsakus, kurie vedė link liudytojo namų. Pėdsakai vedė nuo Pagėgių. Toje vietoje buvo ir automobilių išvažinėta, liudytojo kieme automobilis ir apsisukęs.
Žemesnės instancijos teismas
Liudytojas Z. P. parodė, kad jis atliko įrodymų tyrimą kaltinamųjų J. J. ir Č. D. baudžiamojoje byloje. 2011-01-30 abu kaltinamieji buvo pristatyti į Plaškių pasienio užkardą. Būnant Tauragės rajono apylinkės teismo salėje, kur buvo sprendžiamas klausimas dėl kardomosios priemonės J. J. paskyrimo, liudytojas atkreipė dėmesį į kombinezoną, kurį vilkėjo J. J.. J. J. sėdėjo ištiesęs kojas, matėsi, kad vienos kombinezono klešnės audinys yra pradegęs, matėsi vidinis kelnių pašiltinimas. Specialiosios paskirties būrio pareigūnai buvo minėję, kad matė, jog ant motociklo važiavo keturi žmonės. Pagalvojęs, kad keturiese ant vieno motociklo važiavo susigrūdę, kad J. J. kelnės galėjo liestis prie motociklo dujų išmetimo vamzdžio ir pradegti, nuėjęs ir patikrinęs, kurioje motociklo pusėje yra išmetamų dujų vamzdis, liudytojas pasikonsultavo su specialistais dėl pluoštų ekspertizės. Ant dujų išmetamojo vamzdžio, kuris buvo aprūdijęs, rasti kokias nors kelnių pluošto mikrodaleles tikimybė buvo maža. Pasitaręs su specialistais, liudytojas davė nurodymą keturračio motociklo, kuriuo, kaip įtariama, važiavo ir J. J., dujų išmetimo vamzdžio dalį nupjauti. Talkinant specialistui A. Ž., iš J. J. buvo paimtas kombinezonas. Jį apžiūrėjęs, kartu su nupjauta dujų išmetimo vamzdžio dalimi liudytojas išsiuntė specialistams ekspertizei atlikti. Apžiūrėdamas kombinezoną, liudytojo nuomone, pradegusio audinio vietą centimetrais galėjo nurodyti ir ne visiškai tiksliai, o kombinezono spalvą protokole nurodė tokią, kokia liudytojui pasirodė esanti – žalia, bet gal ir su melsvu atspalviu. Specialistai išvadoje nurodė, kad kombinezono spalva melsvai žalia. Liudytojas teismui pateikė fotonuotraukas, kuriose J. J. užfiksuotas su apranga, kurią vilkėjo sulaikymo metu.
Iš 2011-01-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nuo 20 val. 10 min. iki 21 val. 40 min. buvo apžiūrėtos įvykio vietos (duomenys neskelbtini) kaime nuo Nemuno upės ledo iki (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad vėžių pėdsakai per Nemuną tęsiasi į Rusijos Federacijos pusę. Lietuvos krante rasta vieta, kur sukiojosi keturračiai motociklai. Vykstant nuo Nemuno upės per pievą link Senrusnės ežero, pievoje rasta nutraukta ganyklos aptvaro viela. Nutolus nuo Nemuno apie 1 km, buvo surastas raudonos spalvos keturratis motociklas „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo prikabintas vienašis su aukštais metaliniais bortais vežimėlis, kuris buvo pridėtas kartoninių dėžių, supakuotų į juodos spalvos polietileninius maišus. Iš užrašų ant dėžių „Saint George 7“ ir, patikrinus dėžių turinį, nustatyta, kad dėžėse buvo cigaretės su Rusijos Federacijos banderolėmis. Šalia motociklo su vežimėliu rastos savadarbės rogės metaliniais bortais. Rogėse taip pat rastos cigaretės, pažymėtos Rusijos Federacijos banderolėmis. Iš viso įvykio vietoje surastos 45 dėžės, kuriose buvo 22500 pakelių cigarečių „Saint George 7“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis. Nuo šios vietos keturračio motociklo pėdsakais buvo vykstama link (duomenys neskelbtini) kaimo ir toliau per pievas link (duomenys neskelbtini) kaimo. Privažiavus kelią (duomenys neskelbtini) , nustatyta, kad motociklo vėžės kirto šį kelią ir pasuko į mišką. Toliau sekant vėžėmis, netoli aukštosios įtampos elektros perdavimo linijos buvo aptikta vieta, kurioje buvo paliktas dešinės pusės ratu įremtas į medį keturratis motociklas „Polaris Sportsman“ be valstybinių numerių. Prie šio motociklo aptikti batų pėdsakai, kurie buvo nufotografuoti. Nuo palikto motociklo keturių asmenų pėdsakai toliau per mišką vedė link geležinkelio, už kurio prasideda (duomenys neskelbtini) gatvė (t. 1, b. l. 11–21).
Iš 2011-01-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos fotonuotraukos, kurios laikomos priedu prie 2011-01-31 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo, kurios buvo padarytos įvykių vietose šviesiu paros metu ir kurias pateikė Pagėgių rinktinės laikinai einantis Plaškių užkardos vado pavaduotojo pareigas I. M.. Fotonuotraukose užfiksuoti keturračio motociklo ratų pėdsakai sniege, batų pėdsakai, rogių pavažų pėdsakai (t. 1, b. l. 23–34).
Iš 2011-02-02 Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos matyti, kad 22500 pakelių cigarečių „Saint George 7“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 147200 Lt (t. 1, b. l. 43).
Iš 2011-02-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos 2011-01-30 iš įvykio vietos paimtos cigaretės „Saint George 7“, pažymėtos Rusijos Federacijos banderolėmis, savadarbis vienos ašies metalinis vežimėlis, keturratis raudonos spalvos motociklas „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) , savadarbės metalinės rogės, keturratis motociklas „Polaris Sportsman 700“ be valstybinių numerių (t. 1, b. l. 50–77).
Iš 2011-02-03 daiktų apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėtas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos „Valstybės sienos stebėjimo žurnalas“ kompaktinė laikmena. „Valstybės sienos stebėjimo žurnale“ įrašyta: 2011-01-30 17.51 val. su 7-ta kamera pastebėti važiuojantys nuo Pagėgių link (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini) 2 keturračiai arba sniego rogės. Prie vieno jų kažkas prikabinta, nuvažiavo į Plaškių užkardos veikimo teritoriją. Informacija perduota Plaškių užkardos budėtojui, užkardos vadui. 2011-01-30 19.18 val. per 7-tą kamerą pastebėti 5–6 asmenys nuo (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) einantys link (duomenys neskelbtini) kaimo. 20.01 val. šie asmenys tarp (duomenys neskelbtini) dingo krūmuose. 19.35 val. per 7-tą kamerą pastebėta, kad nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja keturratis, kuris įvažiavo į (duomenys neskelbtini) mišką prie sodybos pamiškėje. Protokole pažymėta, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena, kurioje įrašyti vaizdai, matyti 7-ta kamera iš Bardinų užkardos. Kompiuterinėje laikmenoje vaizdo įrašas prasideda 2011-01-30 17.51 val. Du savaeigiai objektai ir tempiamas daiktas ekrane matyti iki 17.54 val., vėliau užvažiavo už krūmų. Nuo 17.54 val. iki 17.58 val. Nausėdų kaimo kryptimi judantys objektai pasimato tik atskirais momentais. Kai objektai įvažiavo į Plaškių užkardos veikimo zoną, jų nebesimatė. 19.35 val. vėl pastebėtas judantis objektas. Jis važiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuo 19.37 val. iki 19.40 val. tas pats objektas stovėjo, 19.40 val., kaitaliodamas kryptį tas pats objektas artėjo link (duomenys neskelbtini) miško, o 19.45 val. iš stebėjimo akiračio dingo (t. 1, b. l. 94–95, 96–98, 99, 100–104).
Iš 2011-01-31 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad Kinologų grupės jaunesnysis specialistas V. B. tyrėjui Z. P. pateikė du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“, kurie buvo aptikti sniege persekiojant įtariamuosius (t. 1, b. l. 105).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2011-02-08 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad abu iš V. B. 2011-01-31 paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia“ buvo apžiūrėti. Pilkos spalvos telefone rasta įdėta SIM kortelė „Pildyk“, o juodos spalvos telefone rasta SIM kortelė „Bilain“. Tokios kortelės naudojamos ryšiui su Rusijos Federacijos Kaliningrado sritimi palaikyti. Pilkos spalvos telefono viduje įklijuota etiketė, kurioje nurodytas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bet, telefono ekrane rodo IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Kito telefono ekrane taip pat rodomas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 106–107).
Iš 2011-05-05 papildomo daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta SIM kortelė „Pildyk“, kuri su telefonu buvo surasta toje vietoje, kur buvo sulaikytas kaltinamasis Č. D.. UAB „Tele 2“ informavo, kad SIM kortelei priskirtas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė perduota tirti specialistei N. V. (t. 1, b. l. 108).
Iš priedo Nr.1prie daiktų apžiūros protokolo matyti, kad SIM kortelėje, kuri buvo telefone, rastame Č. D. sulaikymo vietoje, rastos SMS žinutės. Asmeniui, kuris naudojosi SIM kortele 2011-01-29 buvo liepta iš ryto („sakė nuo ryta“) pasitikrinti keturratį („Keturaki pasižiūrėt“), o 2011-01-30 16.46 val. liepta pasiimti kareivuką (t. 1, b. l. 109).
Iš 2011-02-02 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad J. J. pateikė žalios spalvos kelnes-kombinezoną, kuriomis vilkėjo sulaikymo metu (t. 1, b. l. 133).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2011-02-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas iš J. J. 2011-02-02 paimtas kombinezonas. Ant dešinės kelnių klešnės, iš vidinės pusės, nuo apačios 36 cm, blauzdos aukštyje, rastas pradegęs audinys, skylės, matosi baltos spalvos pašiltintas pamušalas, apie skylės kraštus sintetinis audinys susilydęs į vientisą masę. Kitose vietose kombinezono sugadinimų nerasta“ (t. 1, b. l. 134, 135–137).
Iš 2011-02-10 užduoties atlikti tyrimą matyti, kad tyrimui buvo atiduotas keturračio motociklo „Polaris Sportsman“ dujų išmetimo vamzdžio dalis (t. 1, b. l. 139–140).
Iš 2011-03-17 specialisto išvados Nr. 11-392(11), 11-542 (11) matyti, kad J. J. kombinezono klešnės vidinės pusės pažeidimai atsirado dėl terminio poveikio. Ant tirti pateikto keturračio motociklo „Polaris Sportsman“ dujų išmetimo vamzdžio rastos termiškai pakitusių medžiagų dalelės yra vienodos su J. J. kombinezono audeklo pluoštais, impregnavimo medžiagos plėvele, pašiltinimo sluoksnio pluoštais. J. J. kombinezono pažeidimų (termiškai pakitusių medžiagų) vietose rastos šviesiai rudos spalvos dalelės yra vienodos su keturračio motociklo „Polaris Spotsman“ dujų išmetimo vamzdžio apnašų sluoksnio dalelėmis. Labai didelė tikimybė, kad J. J. kombinezonas kontaktavo su tirti pateiktu keturračio motociklo „Polaris Sportsman“ įkaitusiu dujų išmetimo vamzdžiu (t. 1, b. l. 142–152). Fotonuotraukose, kuriose matyti, kokiomis kelnėmis vilkėjo sulaikymo metu kaltinamasis J. J., kokios kelnės buvo perduotos tirti ekspertams, galima padaryti neabejotiną išvadą, kad pagal spalvą ir pradegusias vietas, pradegusį plotą ekspertams tirti buvo perduotos tos pačios kelnės, kuriomis 2011-01-30 vilkėjo kaltinamasis J. J. ir kurios buvo pateiktos teismui apžiūrėti teisiamajame posėdyje (t. 1, b. l. 135, 136, 137, 148, 149, t. 5, b. l. 39, 40).
Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos informacijos matyti, kad keturratis motociklas „Honda“ buvo pavogtas Italijoje 2009-08-17 ir neteisėtai įregistruotas į „Traktorių registrą“ Lietuvoje (t. 1, b. l. 166, 170, 179–181).
Dėl veikų kvalifikacijos
2011-01-31 apklaustas kaip įtariamasis J. J. parodė, kad pareikšti įtarimai suprantami, bet dėl kaltės pasisakyti nenori, „nes reikia pasiruošti gynybai“, ir, tik pasiruošus gynybai, duos išsamius parodymus (t. 3, b. l. 11).
2011-02-18 ikiteisminio tyrimo metu J. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-01-30 vakare su Č. D. ėjo pas E. D. atsiimti skolos. Kombinezoną su pradeginta dešinės pusės klešne pirko Pagėgių turguje seniai, kombinezoną dėvėdavo retai. 2011-01-30, išeidamas iš namų, telefoną netyčia buvo palikęs namuose. Kad ateina pas E. D. į namus atsiimti skolos, E. D. neperspėjo, nes norėjo jį užklupti netikėtai. Nuo atvažiuojančio automobilio (džipo) slėpėsi todėl, kad (duomenys neskelbtini) kaime, disko bare, buvo sumušęs vaikiną iš Tauragės, ir tas vaikinas su draugais jo ieškojo (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 13–14).
Apie tai, kad J. J. ar kas nors kitas 2011 m. sausio mėnesį (duomenys neskelbtini) disko bare sumušė kokį nors Tauragės gyventoją, policijoje duomenų nėra (t. 3, b. l. 16). Tokių duomenų nebuvimas duoda pagrindą manyti, kad J. J. pasiteisinimas, kodėl jis slėpėsi nuo atvažiuojančio automobilio (džipo) ir ilgą laiką bėgo nuo jį persekiojusio pasienio tarnybos pareigūno V. B. į mišką, o ne link liudytojo E. D., pas kurį būk tai ėjo atsiimti skolos, namų, tėra tik bandymas paskubomis sugalvota versija paneigti dalyvavimą nusikalstamoje veikoje.
2011-08-08 apklaustas kaip įtariamasis J. J. kaltu neprisipažino, siūlė vadovautis jo parodymais, duotais 2011-02-18 (t. 3, b. l. 21).
2011-02-01 teismo posėdyje J. J. parodė, kad keturratis ir cigaretės yra ne jo. 2011-01-30 buvo Pagėgių mieste su draugu Č. D. ėjo pas draugą E. atsiimti 500 litų skolos. J. J. parodė, kad gyvena vienas, yra registruotas Darbo biržoje, lanko mokyklą, kurioje tereikia tik atsiskaityti (t. 3, b. l. 34–35). J. J. parodė skolinęs E. D. apie 500 litų (t. 5, b. l. 18–19), tačiau tai neįtikėtina. E. D. dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos garantuotos ir nuolatinės, o J. J. nuolatinio darbo ir pajamų niekada neturėjo. J. J. gyvenimo būdas, darbinė veikla duoda pagrindą manyti, kad jokių 500 litų nuolatinį darbą ir pajamas turinčiam liudytojui E. D. jis niekada paskolinti negalėjo ir nepaskolino. Liudytojo E. D. parodymai apie 500 litų pasiskolinimą iš J. J. yra melagingi, duoti tam, kad palengvinti J. J. komplikuotą padėtį, kurios esmę liudytojas suprato, nes 2005-07-13 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal ATPK 163² 2 d. už panašią, kaip ir kaltinamojo J. J. padarytą, veiką.
Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad J. J. nuo 2004-02-03 iki 2011-06-13 už administracinės teisės pažeidimų padarymą baustas baudomis 27 kartus, iš viso 17835 litų suma (t. 3, b. l. 85–96), o nesumokėjo net tūkstančio litų. Jeigu J. J. būtų turėjęs pinigų, kuriuos galėjo paskolinti E. D., bent pinigų skolinimo laikotarpiu dalį paskirtų baudų būtų sumokėjęs.
Tai, kad J. J. 2011 m. liepos mėnesį buvo kviečiamas įsidarbinti vairuotoju-ekspeditoriumi į ribotos atsakomybės bendrovę (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 71), duoda pagrindą prielaidai, kad J. J. sugeba susikalbėti rusų kalba, todėl galėjo bendrauti, darant nusikalstamą veiką, ir su asmenimis, parūpinusiais kontrabandines cigaretes, pažymėtas Rusijos Federacijos banderolėmis.
2011-01-31 apklaustas kaip įtariamasis Č. D. parodė, kad jam pareikštų įtarimų turinys aiškus, tačiau dėl kaltės, pasinaudodamas savo kaip įtariamojo teisėmis, parodymus duoti atsisakė, paaiškino, kad turi pasiruošti gynybai (t. 4, b. l. 7).
Žemesnės instancijos teismas
2011-02-01 teismo posėdyje Č. D. parodė, kad 2011-01-30, apie 19.30 val., su J. J. ėjo pas draugą E.. Įėjus į kiemą, Č. D. sulaikė pasieniečiai. Su jam pareikštais įtarimais nesutiko (t. 4, b. l. 22–23).
2011-02-18, pasinaudodamas savo kaip įtariamojo teisėmis, Č. D. dėl pareikštų įtarimų parodymų nedavė (t. 4, b. l. 9). Taip pat pasielgė pareiškus įtarimus ir 2011-08-08 (t. 4, b. l. 14).
Žemesnės instancijos teismas
Č. D. parodė, kad jį sulaikė beveik E. D. kieme, prie pat kiemo, iki kiemo buvo likę apie 20–30 m (t. 5, b. l. 18). Tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad ir būdami E. D. kieme ar arti jo, kaltinamieji į E. D. namus slėptis ir gelbėtis nebėgo, slėptis bėgo į mišką.
Liudytojo J. B. parodymais, ant Nemuno kranto jokių krovinio perkrovimo pėdsakų nesimatė, buvo keturračių motociklų, rogių, vežimo pėdsakai. Iš padangų dyglių pėdsakų vėžėse, rogių vėžių buvo galima nustatyti, kad link Nemuno nuvažiavo ir nuo jo grįžo tie patys keturračiai.
Kompaktinėje laikmenoje užfiksuoti duomenys patvirtina VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos „Valstybės sienos stebėjimo žurnalo“ įrašus, kad 2011-01-30 17.51 val., 17.52 val. buvo pastebėti nuo Pagėgių link Nemuno važiuojantys du objektai, o 19. 42 val., 19.44 val. buvo pastebėta, kad grįžta tik vienas objektas, kad jis važiuoja link (duomenys neskelbtini) miško (t. 1, b. l. 94–95, 96–98, 99, 100–104). Tai ir buvo tas keturratis, kuris įstrigo miške ir kuriuo važiavo kaltinamieji. Kaltinamojo J. J. kelnės, remiantis specialistų išvadomis, buvo pradegintos to keturračio motociklo išmetamųjų dujų vamzdžiu. Tuo motociklu važiavo keturi asmenys. Liudytojai T. M. ir V. B. tai patvirtino. Visi keturi asmenys iki tos vietos, kur miške buvo paliktas keturratis „Polaris Sportsman 700“, galėjo važiuoti tik tuo vienu keturračiu, nes antras keturratis buvo paliktas apsnigtuose laukuose su kontrabandinėmis cigaretėmis. Kaltinamųjų J. J. ir Č. D. parodymais jie abu visą laiką buvo kartu, išsiskyrė tik tada, kai V. B. sulaikė Č. D. ir nusivijo J. J..
2011-01-30 17.51 val., 17.52 val. buvo pastebėti du keturračiai, važiuojantys nuo Pagėgių link Nemuno (t. 1, b. l. 94–95, 96–98, 99, 100–104), o liudytojas T. M. matė nuo persekiojimo ir sulaikymo bandžiusius pasislėpti keturis asmenis. Liudytojas T. M. parodė, kad matydamas, jog keturi persekiojami asmenys vaikščioja tarp namų, kurie buvo netoli (duomenys neskelbtini), apie tai pranešė Ž. V. ir V. B.. V. B. tuos asmenis persekiojo ir bandančius pasislėpti kaltinamuosius vieną po kito sulaikė. Iš schemos, kuri pridėta prie liudytojo V. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, matyti (t. 1, b. l. 68), kad vieta, kur liudytojas V. B. sulaikė kaltinamąjį Č. D. ir rado du mobiliojo ryšio telefonus, yra už liudytojo E. D. gyvenamojo namo, žiūrint nuo motociklo „Polaris Sportsman 700“, kuriuo važiavo kaltinamieji, radimo vietos, o J. J. sulaikymo vieta yra žymiai toliau negu Č. D. sulaikymo vieta. Schemoje nurodyti duomenys atitinka liudytojo V. B. parodymus apie tai, kaip jis vijosi keturis asmenis, ir sulaikė kaltinamuosius. Tai, kad toje vietoje, kur slėpėsi Č. D., buvo surasti du mobiliojo ryšio telefonai, kurie kaltinamiesiems nepriklausė, patvirtina faktą, kad liudytojai T. M. ir V. B. matė bandančius pasislėpti nuo persekiojimo keturis asmenis, kad kaltinamieji iki sulaikymo buvo ne vieni, kad mobiliojo ryšio telefonai galėjo priklausyti tiems asmenims, kuriems pavyko pasislėpti.
Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta schema, kurioje pažymėta, kur neteisėtai buvo pereita Lietuvos Respublikos siena Nemuno upe, vietos, kur rastos transporto priemonės su cigaretėmis (t. 1, b. l. 22). Pažymėtas maršrutas atitinka kaltinamųjų judėjimo su kontrabandinėmis cigaretėmis nuo Nemuno kryptį. Liudytojas I. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kitą dieną, tyrėjui Z. P. paprašius, vyko apžiūrėti įvykio vietų dienos metu. Prie bylos pridėtos nuotraukos (t. 1, b. l. 23–34) iliustruoja liudytojo I. M. parodymus. Fotonuotraukose užfiksuoti keturračio motociklo ratų pėdsakai sniege, batų pėdsakai, rogių pavažų pėdsakai.
Iš SIM kortelės, rastos su telefonu Č. D. sulaikymo vietoje, duomenų (t. 1, b. l. 109) įmanoma suprasti, kad SMS žinute 2011-01-29 kažkam iš nusikaltime dalyvavusių asmenų buvo liepta patikrinti keturračio motociklo techninę būklę, o 2011-01-30 – pasiimti pagalbininką – „kareivuką“. Iš SMS žinučių turinio matyti, kad asmuo, kuriam buvo adresuotos SMS žinutės, nebuvo nusikalstamų veikų organizatorius, bet vykdė kažkieno kito nurodymus. Kam priklauso Č. D. sulaikymo vietoje rastų telefonų numeriai, nenustatyta (t. 1, b. l. 111, 115, 120–121).
Daiktų – kaltinamojo J. J. kombinezoninių kelnių – apžiūros protokole pažymėta, kad kelnės yra su petnešomis (t. 1, b. l. 134, 135–137). J. J. bandė teismą įtikinti, kad iš jo po sulaikymo paimtos kelnės buvo su diržu, kad specialistai tyrė ne iš jo paimtas kelnes, iš jo paimtos kelnės buvo pradegintos tik cigarete. Kelnės buvo apžiūrėtos teisiamajame posėdyje. Nekyla jokių abejonių, kad J. J. 2011-01-30 nusikaltimo padarymo metu vilkėjo tomis pačiomis kelnėmis (t. 5, b. l. 39, 40), kurios buvo apžiūrėtos teisiamajame posėdyje ir kurias tyrė specialistai (t. 1, b. l. 132–152). Tai patvirtina kelnių spalva, dydis, atskiros kelnių detalės, pradeginta vieta ir jos dydis. 2011-02-09 daiktų apžiūros protokole ir specialisto išvadoje Nr. 11-392(11), 11-542 (11) pradegusių vietų kombinezone matmenys skiriasi todėl, kad vienu atveju matuota iki audinio sugadinimo vietos žemiausios ribos, o kitų atveju – iki audinio pažeidimo viršutinės ribos, žiūrint nuo klešnės apačios (t. 1, b. l. 134, 135–137, 142–143). Kelnėse pradegintos vietos pagal išvaizdą fotonuotraukose ir natūroje atitinka teisme apžiūrėtas.
Jokių abejonių, kad keturračiu motociklu „Polaris Sportsman 700“, be valstybinių numerių, iki sulaikymo važiavo ir kontrabandines cigaretes gabeno abu kaltinamieji, nekyla.
22500 pakelių cigarečių „Saint George 7“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 147200 Lt (t. 1, b. l. 43) ir žymiai viršija 250 MGL dydį.
Kaltinamajame akte cigaretės „Saint George 7“ pavadintos cigaretėmis „Saint George Lights“ dėl spausdinimo klaidos. Iš bylos duomenų matyti, kad 2010-01-31 pranešime apie įtarimus J. J. nurodytos cigaretės „Saint George 7“ (t. 3, b. l. 9–10), o 2011-08-08 pranešime apie įtarimus – „Saint George Lights“ (t. 3, b. l. 19–20). 2010-01-31 įtarimuose Č. D. nurodytos cigaretės „Saint George 7“ (t. 4, b. l. 5–6), 2010-02-02 pranešime apie įtarimus – „Saint George 7“, o 2011-08-08 pranešime apie įtarimus – „Saint George Lights“ (t. 4, b. l. 12–13). Pranešimuose apie įtarimus nurodyta, kad Č. D., J. J. nusikaltimus padarė 2011-01-30, tačiau pranešimas apie įtarimus J. J. (t. 3, b. l. 9–10) ir pranešimas apie įtarimus Č. D. (t. 4, b. l. 5–6) pažymėti 2010 metų data. Tačiau data, kada pranešimai apie įtarimus įteikti kaltinamiesiems pasirašytinai, nurodyta teisingai – 2011 m. Tokias spausdinimo klaidas vyr. tyrėjas Z. P. padarė pareikšdamas įtarimus ir A. M. (t. 4, b. l. 59–60). Tyrėjo Z. P. spausdinimo klaidą – neteisingą cigarečių pavadinimą – kaltinamąjį aktą surašęs prokuroras pakartojo kaltinamajame akte. Iš 2011-01-30 įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 11–21), daiktų apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 50–77), kitų bylos dokumentų matyti, kad įvykio vietoje buvo surastos, vėliau apžiūrėtos, perduotos saugoti (t. 1, b. l. 40, 41), o vėliau ir dalis sunaikinta (t. 1, b. l. 86–87) – cigarečių „Saint George 7“, bet ne „Saint George Lights“.
Byloje yra duomenų, kad A. M. taip pat buvo įtariamas veikęs grupe su kaltinamaisiais J. J. ir Č. D., tačiau 2011-08-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl A. M. nutrauktas. Nutarime rašoma, kad, persekiojant įtariamuosius, sniege buvo rasti du mobiliojo ryšio telefonai. Tačiau ant šių telefonų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, nerasta (t. 4, b. l. 105).
2011-08-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio nutarimu iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-1-03005-11 į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00065-11 išskirtas tyrimas dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 291 str. 1 d., kuriuos padarė nenustatyti asmenys (t. 4, b. l. 108).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus nustatyta, kad 2011-01-30, apie 18.40 val., kaltinamieji J. J., Č. D., kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, vykdydami išankstinį susitarimą, pažeisdami nustatytą tvarką, t. y. 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr. 4-31, 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcijos) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiuose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius..., nepaženklintus Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 3 punkto 3.3 papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama... gabenti Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius..., jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką... tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų“, tai yra, turėdami teisę gabenti tik po 10 pakelių cigarečių (Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8 punkto 8.1 ir 8.1.1. papunkčiai), iš (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomo pasienio ruožo per (duomenys neskelbtini) savadarbėmis rogėmis ir vežimėliu, prikabintais prie keturračių motociklų, gabeno nenustatytų asmenų iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką atgabentas 45 dėžes su 22500 pakelių, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, kontrabandinių cigarečių „Saint George 7“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą, sudarė 147200 Lt.
Apie 19.20 val., vengdami sulaikymo, nuvažiavę nuo Nemuno upės kranto apie 1000 m, kaltinamieji ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys keturratį motociklą „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), su savadarbiu vežimėliu ir savadarbes roges su kontrabandinėmis cigaretėmis paliko laukuose, o keturračiu motociklu „Polaris Sportsman 700“ nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Sekant bandžiusių pasislėpti pėdsakais, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės pareigūnai kaltinamuosius J. J. ir Č. D. sulaikė.
Tokia kaltinamųjų J. J. ir Č. D. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį.
J. J. ir Č. D. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį tuo, kad, veikdami bendrininkų grupe su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, išvengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, tuo, kad, turėdami tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, kontrabanda pergabenti cigaretes į Lietuvos Respubliką ir čia jomis neteisėtai disponuoti, 2011-01-30, apie 18.10 val., kartu su nemažiau kaip dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis keturračiais motociklais „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Polaris Sportsman 700“, be valstybinių numerių, su savadarbėmis rogėmis ir vežimėliu atvyko į kontrabandinių cigarečių atgabenimo ir paėmimo vietą (duomenys neskelbtini) , prie Nemuno upės kranto.
Būdami prie Nemuno upės kranto kontrabandinių cigarečių atgabenimo vietoje, nuolat stebėjo nusikaltimo darymo prieigas, taip sudarė sąlygas kitiems bendrininkams iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną saugiai pergabenti kontrabandinį krovinį.
Tęsiant iš anksto suplanuotus veiksmus, J. J., Č. D. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims stebint vietovę ir taip saugant nusikalstamos veikos bendrininkus bei kontrabandinį krovinį nuo sulaikymo, 2011-01-30, apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože tyrimo metu nenustatyti bendrininkai ledu pervažiavo Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ir iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvengdami muitinės kontrolės, atgabeno privalomus muitinei pateikti daiktus – 45 dėžes su 22500 pakelių, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, cigarečių „Saint George Lights“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 147200 Lt.
Už kontrabandą pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.
Byloje surinktais įrodymais kaltinamųjų vaidmuo kontrabandos padaryme nenustatytas, nes byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad kaltinamieji su kažkuo tarėsi kontrabandines cigaretes gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kad tam parūpino technines, ryšio priemones ar telkė pagalbininkus ar atliko kitokius veiksmus tokiai nusikalstamai veikai padaryti. Nenustatyta, kad įvykio vietose surastos transporto priemonės, mobiliojo ryšio telefonai priklausė kaltinamiesiems. Niekas kaltinamųjų veiksmų Nemuno pakrantėje nematė, jų pokalbių ryšio priemonėmis nesekė, kad kaltinamieji ką nors stebėjo ir stebėjimo duomenis perdavinėjo kokiems nors bendrininkams kontrabandos gabenimo per Lietuvos valstybės sieną metu ar prieš tai, nenustatyta. Nenustatyta net tai, kad kontrabandines cigaretes į savadarbes roges ir vežimėlį sukrovė patys kaltinamieji. Stebėti aplinką, pasieniečių veiksmus, pakrauti cigaretes į jų gabenimo priemones galėjo ir tie 5–6 asmenys, kuriuos, kaip matyti iš 2011-02-03 daiktų apžiūros protokolo turinio (t. 1, b. l. 94–95), 2011-01-30 19.18 val. per 7-tą kamerą pastebėjo VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos pareigūnas, ir apie tai pažymėjo Valstybės sienos stebėjimo žurnale. Kaltinamieji nebuvo sulaikyti nei ant Nemuno upės, nei prie jos. Kas per Nemuno upę, kurios farvateris žymi ir Lietuvos–Rusijos valstybių sieną, pergabeno kontrabandines cigaretes, tiksliai nenustatyta. Byloje surinkti įrodymai patvirtina tik tą neginčytiną faktą, kad kaltinamieji turėjo užduotį kontrabandines cigaretes iš Lietuvos–Rusijos pasienio pargabenti į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Tai jie ir darė, o kiti jų veiksmai, iš kurių būtų galima spręsti apie dalyvavimą kontrabandoje, nenustatyti ir neginčytinais įrodymais nepagrįsti.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro Donato Blinstrubio 2011-08-24 nutarimu J. J., Č. D. ikiteisminis tyrimas dėl nusikaltimo, numatyto BK 291 str. 1 d., padarymo nutrauktas. Nutarime analizuojama, kad ant Nemuno upės ledo buvo rasti transporto priemonių pėdsakai, vedantys į Rusijos Federacijos pusę, vėliau rastos ir transporto priemonės, kontrabandinės cigaretės, o tai duoda pagrindą įtarti, kad vienu ar dviem keturračiais motociklais galėjo būti nuvykta į Rusijos Federacijos teritoriją, ten cigaretės pakrautos ir vėliau kontrabanda pargabentos į Lietuvos Respublikos teritoriją, kad veikų, numatytų BK 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., padaryme dalyvavo ne mažiau kaip keturi asmenys, du iš jų – J. J. ir Č. D., tačiau J. J. ir Č. D. buvo sulaikyti ne prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, o (duomenys neskelbtini), todėl pakankamų duomenų, patvirtinančių, kad šie du kaltinamieji 2011-01-30 tikrai neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nesurinkta (t. 3, b. l. 111).
Nesant byloje neginčytinų įrodymų, kad kaltinamieji Č. D. ir J. J. dalyvavo kontrabandoje, jie pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį išteisintini, nenustačius, kad padarė veiką, turinčią šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Kaltinamieji J. J. ir Č. D. tiesiogine tyčia padarė sunkų nusikaltimą dėl savanaudiškų paskatų. Nusikaltimas baigtas. BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba laisvės atėmimas.
J. J. sulaikytas 2011-01-30 (t. 3, b. l. 5), 2011-02-01 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 3, b. l. 36–37). 2011-02-19 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 38) ir kardomoji priemonė – dokumento (paso) paėmimas (t. 3, b. l. 41). Nors J. J. buvo uždrausta lankytis pasienio ruože, jis šio draudimo nepaisė, 2011-04-17, apie 16 val., su anksčiau baustu už panašią nusikalstamą veiką M. M. buvo sulaikytas Bardinų užkardoje, Panemunės gyvenvietėje, prie Nemuno (t. 3, b. l. 40, 59, 61, 63). 2011-04-20 vyriausiojo tyrėjo Z. P. nutarimu skirti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – iš J. J. buvo paimta ir asmens tapatybės kortelė (t. 3, b. l. 44). 2011-04-22 už pasinaudojimą negaliojančiu asmens dokumentu (tapatybės kortele) J. J. pagal ATPK 204¹ str. 1d. nubaustas 300 Lt dydžio bauda (t. 3, b. l. 67).
Duomenų, kad J. J. teistas, nėra (t. 3, b. l. 76–77). 2008-09-05 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. nutarimu, nesurinkus pakankamai duomenų, kad J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d. 199 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo metu kontrabandines cigaretes gabenusiame automobilyje „Subaru Legacy“ buvo rastas J. J. piršto pėdsakas (t. 3, b. l. 80–81).
2008-12-08 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, o J. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 str. 1 d. atleistas dėl veikos mažareikšmiškumo už tai, kad 2008-10-06, apie 23 val. 40 min., Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos veikimo teritorijoje, netoli (duomenys neskelbtini), automobilyje „Subaru Legacy“ laikė vieną 12-to kalibro medžioklinį šovinį, skirtą šaudyti „A“, „B“, „C“, „D“ kategorijų šaunamaisiais ginklais (t. 3, b. l. 82–83).
Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad J. J. nuo 2004-02-03 iki 2011-06-13 už administracinės teisės pažeidimų padarymą baustas baudomis 27 kartus, iš viso 17835 litų suma (t. 3, b. l. 85–96). 2011-04-17 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 2011-04-22 baustas pagal ATPK 204¹ str. 1 d.
Antstolės A. T. 2011-06-08 pažyma informuoja, kad antstolė vykdo 2250 litų baudų sumos išieškojimą iš J. J.. Baudos neišieškotos (t. 3, b. l. 100). Byloje yra duomenų, kad 2012-04-30 ir 2012-05-17 J. J. per banką antstolei A. T. sumokėjo po 50 litų (t. 5, b. l. 41, 42). Antstolės A. P. pažymos informuoja, kad ji vykdo 4 vykdomąsias bylas dėl baudų išieškojimo (iš viso 10550 Lt suma), kad iki 2012-05-17 J. J. yra įnešęs 100 Lt (t. 3, b. l. 104, t. 5, b. l. 44). Antstolio R. G. pažymos informuoja, kad antstolis vykdo tris vykdomąsias bylas dėl baudų išieškojimo (iš viso 5500 Lt). 2012-04-30 ir 2012-05-17 J. J. yra įmokėjęs po 50 litų (t. 3, b. l. 102, t. 5, b. l. 45). Antstolio K. K. pažymos informuoja, kad vykdymui priimti Pagėgių PK nutarimai dėl 3970 Lt baudų išieškojimo (t. 3, b. l. 98), kad J. J. 2012-04-25 parašė prašymą, kad skolą ir vykdymo išlaidas mokės dalimis kiekvieną mėnesį. Įsipareigojimas vykdomas (t. 5, b. l. 46).
Iš SODROS pažymos matyti, kad J. J. darbo stažas skaičiuojamas tik nuo 2005-05-12 iki 2005-05-31 (t. 3, b. l. 106). Pagėgių savivaldybės administracijos Pagėgių seniūnija duomenų apie J. J. šeimos sudėtį, darbinę veiklą, jo elgesį neturi (t. 3, b. l. 108). (duomenys neskelbtini) pažyma informuoja, kad J. J. mokėsi 11–12 neakivaizdinėse klasėse 2009–2011 mokslo metais, bet į pasirinktą istorijos valstybinį egzaminą neatvyko, todėl vidurinio išsilavinimo neįgijo (t. 3, b. l. 110).
Iš teismui pateiktų J. J. verslo liudijimų matyti, kad J. J. 2011 mokestiniais metais statinių remonto verslu planavo užsiimti nuo spalio 24 d. iki lapkričio 23 d., gruodžio 1, 2, 5–9, 12–16, 19–23, 26–30 dienomis (t. 4, b. l. 180, 181), o 2012 mokestiniais metais ketino užsiimti statybų verslu balandžio 2–6, 10–13, 16–20, 23–27, 30 dienomis, gegužės 2–4, 7–11, 14–18, 21–25, 28–31 dienomis (t. 5, b. l. 30, 43).
Esant tokioms aplinkybėms, skirti J. J. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą baudą negalima, nes tokios bausmės, kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas už administracinės teisės pažeidimus, kaltinamasis atlikti nepajėgus, paskyrus bausmę – baudą, nebūtų pasiekti ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, bauda kaip bausmė savo paskirties neatliktų, J. J. nuo lankymosi Lietuvos–Rusijos pasienio ruože ir nuo analogiškų nusikalstamų veikų, dėl kurių buvo perduotas teismui, darymo nesulaikytų.
Kaltinamasis Č. D. sulaikytas 2011-01-30 (t. 4, b. l. 1), 2011-02-01 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 4, b. l. 24–25). 2011-02-19 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 4, b. l. 26) ir kardomoji priemonė – dokumento (paso) paėmimas (t. 4, b. l. 28).
Č. D. teistumas išnykęs (t. 4, b. l. 36–37). Iš Šilutės rajono apylinkės teismo 2006-09-15 nuosprendžio išrašo kopijos matyti, kad Č. D. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams už tai, kad kartu su bendrininkais apgavo nukentėjusįjį, jam už 11000 litų vietoje cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis pardavė 20 dėžių pjuvenų (t. 4, b. l. 39–40). 2009-04-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Č. D. buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Iš Č. D. nukentėjusiajam priteista 4000 Lt turtinei ir 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti (t. 4, b. l. 41–43).
Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad Č. D. nuo 2004-08-05 iki 2011-07-20 baudomis už administracinės teisės pažeidimus baustas 9 kartus. Baudų suma sudaro 26475 Lt. Duomenų, kad kuri nors bauda buvo sumokėta, nėra (t. 4, b. l. 45–48). 2010-12-30 Č. D. nubaustas pagal ATPK 205 str. 1 d. bauda už tai, kad 2010-12-28 11 val. vaikščiojo Pagėgių savivaldybės (duomenys neskelbtini) užšalusiais pasienio vandenimis neturėdamas VSAT išduoto leidimo. 2011-07-20 nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. bauda ir specialiosios teisės atėmimu 15 mėnesių už tai, kad vairavo neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu automobilį, būdamas neblaivus (t. 5, b. l. 24–25). 2012-01-23 nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. už tai, kad anksčiau šešis kartus baustas už vairavimą esant neblaiviam, 2012-01-02 vairavo neblaivus neapdraustą civilinės atsakomybės draudimu automobilį, sužalojo (duomenys neskelbtini) tvorą, iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai (t. 5, b. l. 26–27). 2012-03-24 Č. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-03-24 16.30 val. Panemunėje, Pagėgių savivaldybėje, labai girtas vairavo motociklą, atsitrenkė į pasienio kontrolės punkto šlagbaumą ir jį apgadino (t. 5, b. l. 28–29).
Antstolio K. K. 2011-06-14 pažyma informuoja, kad vykdymui priimti Pagėgių policijos komisariato nutarimai dėl 12500 Lt baudų išieškojimo iš Č. D.. Baudos neišieškotos (t. 3, b. l. 98). Kad baudų iš Č. D. išieškoti nepavyko, patvirtina ir antstolių A. G. (t. 3, b. l. 102), A. P. (t. 3, b. l. 104), A. T. (t. 4, b. l. 49) pažymos.
2011-02-01 teismo posėdyje Č. D. parodė, kad gyvena su motina, dirbo pas ūkininkus, (duomenys neskelbtini) , ten išmoko tinkuoti (t. 4, b. l. 22–23). SODROS duomenimis, Č. D. 2007 metais 4 mėnesius, 2008 metais 7 mėnesius dirbo įsigijęs verslo liudijimą, o 2009 metais pusantro mėnesio dirbo (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 50). (duomenys neskelbtini) duomenų apie Č. D. šeimos sudėtį, darbinę veiklą, jo elgesį neturi (t. 4, b. l. 51). Č. D. teismui pateikė 2012 m. balandžio 20 d. terminuotą darbo sutartį, kuria patvirtina savo ketinimą dirbti (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, tvarkant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 31–32).
Esant tokioms aplinkybėms, skirti Č. D. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytą baudą negalima, nes tokios bausmės, kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas už administracinės teisės pažeidimus turinio, kaltinamasis atlikti nepajėgtų, paskyrus bausmę – baudą, nebūtų pasiekti ir BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, bauda kaip bausmė savo paskirties neatliktų, Č. D. nuo analogiškų nusikalstamų veikų darymo nesulaikytų.
Nusikaltimą padarė bendrininkų grupė, o abu kaltinamieji toje grupėje buvo aktyvūs nusikaltimo vykdytojai. Nusikaltimo padarymas veikiant bendrininkų grupe pripažįstamas kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 1 p.), kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl daiktinių įrodymų
45 dėžės cigarečių „Saint George 7“ 2011-02-02 buvo perduotos saugoti į VSAT Pagėgių rinktinės sandėlį (t. 1, b. l. 39–41).
2011-03-09 150 pakelių cigarečių „Saint George 7“ buvo perduota UAB „SGS Klaipėda Ltd“ inspektoriui A. Š. (t. 1, b. l. 78, 79).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio 2011-06-23 nutarimu 22349 pakelius cigarečių „Saint George 7“, 45 dėžes, kuriose buvo supakuotos cigaretės, nutarta sunaikinti. Kaip pavyzdys paliktas 1 pakelis cigarečių (t. 1, b. l. 81). Iš turto sunaikinimo akto Nr. 003637 turinio matyti, kad 22349 pakeliai cigarečių „Saint George 7“ buvo sunaikinti 2011-07-28 (t. 1, b. l. 86–87).
Motociklas „Sportsman 700“, be valstybinio numerio (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01074), motociklas „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01071), savadarbis vežimėlis (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01072), savadarbės rogės (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01073) 2011-02-09 perduoti saugoti į VSAT Pagėgių rinktinės sandėlį (t. 1, b. l. 44–49).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio 2011-06-23 nutarimu nutarta sunaikinti savadarbes roges ir savadarbį vežimėlį (t. 1, b. l. 82).
Iš 2011-07-25 turto pripažinimo atliekomis akto Nr. 5-463 matyti, kad atliekomis buvo pripažintas savadarbis vežimėlis ir savadarbės rogės. Šiuos daiktus, vadovaujantis 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu Nr. VII-787, nutarta perduoti į Tauragės regiono stambiagabaričių (didžiųjų) atliekų Pagėgių aikštelę (t. 1, b. l. 88).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio 2011-06-23 nutarimu nutarta keturratį motociklą „Sportsman 700“ perduoti Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, kad jis būtų parduotas kaip bešeimininkis turtas (t. 1, b. l. 83).
2011-07-27 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. nutarimu iš J. J., Č. D., A. M., M. M. paimtus seilių pavyzdžius nutarta sunaikinti (t. 1, b. l. 131).
Iš 2011-08-02 turto pripažinimo atliekomis akto Nr. 5-483 matyti, kad septynių asmenų komisija seilių pavyzdžius vokuose pripažino atliekomis ir, vadovaujantis 1998-06-16 Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu Nr. VII-787, nutarė šias atliekas perduoti į Tauragės regiono stambiagabaričių (didžiųjų) atliekų Pagėgių aikštelę (t. 1, b. l. 132).
2011-07-20 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. nutarimu mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3410“ su SIM kortele „Pildyk“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele „Bilain“, kurie buvo paimti 2011-01-30 iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini) , kur buvo sulaikytas Č. D., buvo perduoti saugoti (2011-07-20 kvitas B Nr. BBBSTABAS01146) į VSAT Pagėgių rinktinės sandėlį (t. 1, b. l. 122, 123, 124). Šie daiktai saugotini, iki bus priimtas galutinis sprendimas į atskirą ikiteisminio tyrimą išskirtoje byloje Nr. 30-9-00065-11.
2011-08-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio nutarimu mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 3310“ ir „Nokia“ perduoti pardavimui organizuoti į Tauragės apskrities valstybinę mokesčių inspekciją, o SIM korteles „Pildyk“ ir „Bilain“ nutarta sunaikinti (t. 1, b. l. 126, 127, 128). Vyr. tyrėjo Z. P. nutarime nurodytas telefono modelis – „Nokia 3410“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 122), o prokuroro D. Blinstrubio nutarime – „Nokia 3310“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 126). 2011-10-11 Turto pripažinimo atliekomis akte Nr. 5-733 nurodyti telefonai „Nokia 3410“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 54–55). Šie telefonai realizavimui netinkami (t. 5, b. l. 53). 2011-08-30 Turto pripažinimo atliekomis akte Nr. 5-626 telefonų „Nokia 3410“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Nokia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 54–55) SIM kortelė PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė BILAIN Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintos atliekomis, kurias nutarta perduoti į Tauragės regiono stambiagabaričių (didžiųjų) atliekų Pagėgių aikštelę (t. 5, b. l. 56–57).
Byloje yra VSAT Pagėgių rinktinės 2011-08-31 Turto pripažinimo atliekomis aktas Nr. 5-633, kuriuo atliekomis pripažintas telefonas „Nokia 1600“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Akte rašoma, kad turtas pripažintas atliekomis remiantis 2010-12-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 05-1-3148-09, tačiau duomenų apie tai, kokį ryšį paminėti daiktai turi su nagrinėjama baudžiamąja byla, nėra.
2011-03-24 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. nutarimu vokas, kuriame įpakuota dėžutė su likusiomis po tyrimo motociklo „Polaris Sportsman“ dujų išmetimo vamzdžio dalelėmis, perduotas saugoti į VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės sandėlį, esantį Klaipėdos g. 16, Pagėgiuose (t. 1, b. l. 153, 154, 155). Nuosprendžiui įsiteisėjus, šie daiktai sunaikintini kaip menkaverčiai.
2011-04-19 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. nutarimu keturračio motociklo „Polaris Sportsman 700“ dujų išmetimo vamzdis ir J. J. kombinezonas perduoti saugoti į VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės sandėlį, esantį Klaipėdos g. 16, Pagėgiuose (t. 1, b. l. 156, 157, 158). Nuosprendžiui įsiteisėjus, šie daiktai kaip menkaverčiai (be to, J. J. parodė, kad šis kombinezonas ne jo) sunaikintini.
2011-08-24 Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. Blinstrubio nutarimu iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-1-03005-11 į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 30-9-00065-11, išskyrus tyrimą dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 1992 str. 1 d., 291 str. 1 d., kuriuos padarė nenustatyti asmenys, nutarta iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-1-03005-11 atskirti dokumentus ir daiktus, turinčius reikšmės tolimesniam tyrimui. Daiktų ir dokumentų sąrašą buvo pavesta sudaryti VSAT Pagėgių rinktinės pareigūnui (t. 4, b. l. 108). Tokių dokumentų ir daiktų sąrašą sudarė vyriausiasis tyrėjas Z. P.. Šiame sąraše kokie nors daiktiniai įrodymai nepaminėti (t. 4, b. l. 109).
Byloje yra duomenų, kad 2011-11-02 liudytojams R. P., V. B. iš teismo lėšų buvo apmokėtos kelionės išlaidos į teismą – 123,17 Lt (t. 4, b. l. 186). 2011-12-06 turėta 64,13 Lt išlaidų liudytojo P. A. kelionės išlaidoms į teismą apmokėti, o 2012-04-24 šio liudytojo kelionės išlaidoms kompensuoti išmokėta 37,52 Lt (t. 4, b. l. 193, t. 5, b. l. 34). Šios išlaidos (224.82 Lt) laikomos proceso išlaidomis ir lygiomis dalimis išieškotinos iš nuteistųjų (BPK 105 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
J. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam ketverius (4) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti J. J. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-01-30 iki 2011-02-19.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį J. J. išteisinti, nenustačius, kad jis padarė veiką, turinčią šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Iki nuosprendis įsiteisės, nuteistajam J. J. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimą.
Č. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam ketverius (4) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti Č. D. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2011-01-30 iki 2011-02-19.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalį Č. D. išteisinti, nenustačius, kad jis padarė veiką, turinčią šio nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Iki nuosprendis įsiteisės, nuteistajam Č. D. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t. 4, b. l. 26) ir dokumento (paso) paėmimą.
Daiktinius įrodymus: paliktą saugoti VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje 1 pakelį cigarečių „Saint George 7“ (2011-02-02 kvitas B Nr. BBBSTABAS01069), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
keturračio motociklo „Polaris Sportsman 700“ dujų išmetimo vamzdį, saugomą VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje (2011-04-19 kvitas B Nr. BBBSTABAS01089, t. 1, b. l. 158), voką su mikrodalelėmis (2011-03-24 kvitas B Nr. BBBSTABAS01085, t. 1, b. l. 155), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
keturratį motociklą „Honda“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01071, t. 1, b. l. 46), keturratį motociklą „Polaris Sportsman 700“, be valstyb. numerio, VIN Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomą VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01074, t. 1, b. l. 49), savadarbį vežimėlį (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01072), savadarbes roges (2011-02-09 kvitas B Nr. BBBSTABAS01073) kaip nusikaltimo priemones konfiskuoti (BK 72 str. 1 d., 2 d.), savadarbius vežimėlį ir roges kaip menkaverčius sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
J. J. kombinezoną, saugomą VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje (2011-07-20 kvitas B Nr. BBBSTABAS01089, t. 1, b. l. 158), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).
2011-07-20 VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Z. P. nutarimu perduotus saugoti į VSAT Pagėgių rinktinės sandėlį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3410“ su SIM kortele „Pildyk“, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele „Bilain“ (2011-07-20 kvitas B Nr. BBBSTABAS01146, t. 1, b. l. 122, 123, 124, t. 5, b. l. 53–57) saugoti VSAT Pagėgių rinktinės sandėlyje, iki bus priimtas galutinis sprendimas į atskirą ikiteisminį tyrimą išskirtoje byloje Nr. 30-9-00065-11.
Kompaktinę laikmeną su įvykio vietos apžiūros nuotraukomis, kompaktinę laikmeną su stebėjimo sistemos UNISAS 2011-01-30 užfiksuotu vaizdo įrašu ir toliau saugoti baudžiamojoje byloje.
Priteisti iš nuteistojo J. J. 112,41 Lt, iš Č. D. 112,41 Lt proceso išlaidų į valstybės pajamas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.