Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-533-440/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00491-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

2011 m. liepos 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus nebausta, dirbanti

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-07-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 072970 dėl to, kad S. S. netinkamai vykdė vaiko globėjai nustatytas pareigas, nes jos globotinis V. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2011-06-29 15.25 val. Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 2, parduotuvėje „Svaras“, paėmė 3 vnt. saldainių „Raffaello“, kurių vertė 8,07 Lt ir praėjo pro kasas už juos nesusimokėjęs. Todėl S. S. baustina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnį.

Teismo posėdyje S. S. nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. UAB „Grūstė“ parduotuvės „Svaras“ 2011-06-29 pažymą ir pareiškimą, dėl įvykdytos vagystės. Vaiko perdavimo priėmimo akte nurodytas aplinkybes, V. S. paaiškinimą kuriuo jis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl savo elgesio gailisi, žino, kad taip elgtis negalima. S. S. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad dirba, administracine nuobauda nebausta, neteista. Akmenės rajono apylinkės teismo 2006-01-11 nutartį, kuria S. S. paskirta V. S. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, S. S. veika kvalifikuota teisingai.

Vaiko globėjo pareigos yra nustatytos Civilinio kodekso 3.271 straipsnyje. Jos iš esmės sutampa su tėvų pareigomis vaikams. Globėjai turi auklėti savo globotinį ir, kaip ir tėvai yra atsakingi už jo auklėjimą ir raidą. Todėl globėjo pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iššūkius, todėl globėjas kaip ir tėvai turi vaikui visokeriopai padėti. Taigi globėjas turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, įskaitant auklėjimą, taip paveikti vaiką, kad jis atliktų pareigas ir būtų atsakingas už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sąlygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra priešingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymąsi, o globėjo neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaiką vertintini kaip globėjo pareigų nevykdymas vaiko interesais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. S. nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu S. S. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti S. S. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.