Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pradinio išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., nedirbanti, teista 2015-11-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą žmogui, būtent: 2016 m. sausio 1 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name, konflikto metu, tyčia metė molinį puodelį į nukentėjusįjį – sutuoktinį R. S., su kuriuo kartu negyvena, bet santuoka nėra nutraukta, ir juo pataikė R. S. į galvos sritį, tuo sukeldama nukentėjusiajam R. S. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

J. S. kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S., apklausta kaip įtariamoji, kalta prisipažino ir parodė, jog su vyru R. S. nėra išsituokusi, bet 4 metai jau negyvena kartu. Su buvusiu vyru palaiko santykius, bendrauja. 2015-12-31 R. pakvietė pas save, kur ji ir sutiko Naujus Metus. Dar kartu buvo R. brolis. 2016-01-01 jie toliau girtavo, R. pradėjo pyktis su broliu. Kadangi ji užstojo brolį, prasidėjo konfliktas ir tarp jos ir R.. R. šaukiant ant jos, ji perspėjo jį, kad jos neerzintų, bet jis puolė, todėl ji paleido į R. molinį kavos puodelį. Pataikė jam į galvą, ties pakaušiu. R. prakirto galvą, pradėjo bėgti kraujas. Tada jis jai čiupo už rankos ir pasakė, kad tuoj bus policija. Jis iškvietė pareigūnus, kurie ją sulaikė. Gailisi, kad paleido į R. puodelį ir jį sužalojo. (62-63, 67-69 b. l.).

Nukentėjusysis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. S. yra jo buvusi sutuoktinė. Prieš 4 metus ji išėjo gyventi pas kitą vyrą, jie kartu negyvena, tik yra nenutraukę santuokos. J. gyvena tame pačiame kaime, jie pabendrauja, todėl Naujųjų Metų išvakarėse jis pakvietė J. pas save. Jie šventė trise, t. y. jis, J.ir jo brolis V. S.. Šventė ir sausio 1-ąją, dar buvo užsukę draugų, bet jų įvardyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Pamena, jog išgertuvių metu buvo kilęs konfliktas tarp jo ir brolio, o J. palaikė jo brolį. Jis dėl to ant J. supyko, jie apsižodžiavo. Vienu metu jis pamatė, kad į jį kažkas, lyg puodelis, skrenda. Vėliau išsiaiškino, jog tai buvo molinis puodelis. Jis pataikė jam į galvą, ją prakirto. Jis paskambino 112 ir iškvietė policiją. Ką paskambinęs sakė, dėl girtumo nepamena. Taip pat visko gerai nepamena, nes buvo labai girtas. Pamena, kad bėgo kraujas ir buvo atvažiavusi greitoji medicinos pagalba. Ką pareigūnams sakė nepamena, bet mano, kad tikrai nemelavo. J. jokių pretenzijų neturi, nei pas medikus, nei į teismo medicinos ekspertus nesikreipė. (23-25 b. l.).

R. S. 2016-01-01 protokole - pareiškime nurodyta, kad 2016-01-01 apie 19.30 val. neblaivi žmona J. S. keletą kartų sudavė puodeliu ir lėkšte į galvą, suplėšė rūbus. (5-7 b. l.).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, jog R. S. nustatytas paviršinis galvos sužalojimas, girtumas. (30-31 b. l.).

Iš 2016-01-08 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusysis R. S. pateikė molinį puodelį. (32-33 b. l.).

2016-01-08 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas ir aprašytas R. S. pateiktas molinis puodelis. (34-36 b. l.).

2016-01-01 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2016-01-01 apie 19.45 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivi J. S. puodeliu bei lėkšte keletą kartų sudavė vyrui R. S. į galvą. (13-14 b. l).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2016-01-01 20.27 val. J. S. nustatytas 3,33 promilių girtumas (18 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios J. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamosios J. S. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir J. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-24 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-01 20.20 val. iki 2016-01-02 13.40 val. (1 parą) ir laikyti, kad J. S. yra atlikusi 6 viešųjų darbų valandas.

Kaltinamoji J. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (77-79 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. J. S. teista, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, neatlikusi ankstesniuoju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, be to yra nedirbanti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai J. S. skirtina prokurorės siūloma viešųjų darbų bausmė. Kadangi J. S. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė J. S. sumažintina vienu trečdaliu. Bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalies nuostatomis dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2015-11-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas J. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-01-01 20.20 val. iki 2016-01-02 13.40 val. (1 para) ir laikytina, kad J. S. yra atlikusi 6 viešųjų darbų valandas.

J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinis įrodymas – molinis puodelis paliktinas nukentėjusiajam R. S. neribotam disponavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. skirti bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, neatlikta pagal 2015-11-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, ir galutinę bausmę J. S. skirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią J. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, J. S. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-01 20.20 val. iki 2016-01-02 13.40 val. (1 parą) ir laikyti, kad J. S. yra atlikusi šešias viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, J. S. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – molinį puodelį palikti R. S. neribotam disponavimui.

Išaiškinti J. S., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.