Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam L. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. birželio 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, pridedant 3 mėnesius 23 dienas, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 11 (vienuolika) mėnesių 23 (dvidešimt trys) dienos su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-01-25.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus tei­ki­mas (toliau – Probacijos tarnyba) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam L. V., kadangi nuteistasis sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygą būti namuose nustatytu laiku.

Iš kitų duomenų teikime matyti, kad L. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-01-27. L. V. 2025-02-03 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Nuteistasis elektroninio stebėjimo įranga stebimas nuo 2024-07-16 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistasis L. V. teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdo, nuo 2024-11-25 vykdo individualią veiklą. Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Nuteistasis nuo 2024-09-19 nustatyta tvarka lanko priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas, nuo 2025-04-25 dalyvavo motyvacinėje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasiketimas“, nuo 2025-06-18 dalyvauja „Tik tu ir aš“ programos užsiėmimuose.

Nuteistasis L. V. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nesilaiko teismo paskirto draudimo – bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nevykdo teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros, kurios metu jis turi neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nes 2025-01-31 gautas raštas iš Plungės r. PK, kad L. V. 2025-01-30 alkotesteriu buvo nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad nuteistasis L. V. 2025-01-31 į namus grįžo 22:15 val. Savo 2025-02-03 paaiškinime su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad 2025-01-30 jam buvo nustatytas 1,38 promilių neblaivumas, nes, jo teigimu, buvo pasiekęs lūžio tašką ir su kolegomis vartojo alkoholinius gėrimus. Paaiškinime nurodė, kad 2025-01-31 grįžo į savo gyvenamą vietą 22:15, nes nespėjo laiku grįžti iš darbo. 2025-02-03 išnagrinėtas tarnybinis pranešimas dėl šių padarytų pažeidimų ir nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas bei atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Tęsti priklausomybių ligų konsultanto konsultacijas bei individualaus darbo metu motyvuoti teismo skirtą įpareigojimą nustatytu metu būti namuose vykdyti atsakingai. 2025-02-06 nuteistasis supažindintas su tarnybinio pranešimo priimtu sprendimu.

Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo jam paskirtos intensyvios priežiūros, kurios metu jis turi neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nes 2025-04-07 elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad L. V. 2025-04-04 į namus grįžo 22:40 val. Savo 2025-04-11 paaiškinime nurodė, kad buvo išvykęs aplankyti draugo ir į namus vėlavo grįžti, nes laiku neatvyko taksi. 2025-04-11 išnagrinėtas tarnybinis pranešimas dėl šio padaryto pažeidimo ir nuspręsta taikyti motyvacines priemones: motyvacinį interviu ar Elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ siekiant asmenį motyvuoti vykdyti laisvės apribojimo bausmę, taip pat tęsti Priklausomybės konsultanto konsultacijas. 2025-04-15 nuteistasis supažindintas su tarnybinio pranešimo priimtu sprendimu.

Nuteistasis ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, kurios metu jis turi neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nes 2025-05-07 elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad L. V. 2025-05-06 į namus grįžo 22:41 val. Savo 2025-05-09 paaiškinime nurodė, kad vėlavo grįžti namo, nes papildomai dirbo prie vidaus darbų ir nepastebėjo laiko. 2025- 05-09 išnagrinėtas tarnybinis pranešimas dėl šio padaryto pažeidimo ir nuspręsta pakartotinai išaiškinti laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas bei atsakomybę už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tęsti motyvacines priemones, siekiant asmenį motyvuoti vykdyti laisvės apribojimo bausmę. 2025-05-09 nuteistasis supažindintas su tarnybinio pranešimo priimtu sprendimu.

Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo jam paskiros intensyvios priežiūros, kurios metu jis turi neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., nes 2025-07-24 elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad nuteistasis 2025-07-23 į namus grįžo 23:15 val. Savo 2025-07-28 paaiškinime L. V. nurodė, kad vėlavo grįžti namo, nes buvo su draugais ir nepastebėjo laiko. Vadovaujantis tvarkos aprašu, 2025-07-29 tiesioginiam vadovui buvo pateiktas tarnybinis pranešimas dėl L. V. padaryto pažeidimo. Išnagrinėjus padarymo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, priimtas sprendimas, vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d., parengti teikimo projektą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausme.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti jame nurodytų argumentų pagrindu. Pateikė papildomus rašytinius duomenis apie tai, kad 2025-08-12 nuteistasis į namus grįžo 22.08 val., 2025-08-13 10.53 val. nuteistajam buvo nustatytas 0,24 promilių neblaivumas.

Nuteistasis su bausmės pakeitimu nesutiko. Negalėjo paaiškinti kodėl pažeidinėja intensyvią priežiūrą, teigė norintis keistis, važiuoti gydytis, koduotis, kad nebedaryti pažeidimų.

Pro­ku­ro­ras siūlė teikimą patenkinti dėl nuteistajam nustatytų dviejų neblaivumų ir penkių intensyvios priežiūros sąlygos pažeidimų.

Nuteistojo L. V. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko.

Teikime nurodytas aplinkybes dėl intensyvios priežiūros sąlygos būti namuose nustatytu laiku ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, patvirtina kiti asmens byloje esantys bei naujai teismui pateikti duomenys.

Iki teikimo pateikimo teismui praėjo šiek tiek daugiau nei pusė bausmės vykdymo termino (kontroliuoja nuo 2025-01-27, baigiasi 2026-01-18), per kurį nuteistasis sistemingai (penkis kartus) nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygos būti namuose nustatytu laiku, užfiksuoti du pažeidimai teismo jam skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dėl intensyvios priežiūros sąlygos nevykdymo nuteistojo nurodyti pasiteisinimo argumentai yra deklaratyvūs, girtavimų pateisinimui aplinkybių apskritai negali būti, nes šiuo atveju yra taikoma 0.00 promilių tolerancija.

Šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. V. piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygą būti namuose nustatytu laiku, kas leidžia teismui pagrįstai manyti, jog nuteistasis nesiekia resocializuotis, tyčia vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nuteistojo resocializacija nekeičiant bausmės negalima.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu, pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pagal BK 65 straipsnio nuostatas, viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms.

Nuteistajam gali būti nustatyta ne daugiau 45 parų trukmės arešto bausmė, kadangi jis yra nuteistas už padarytą baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės pakeitimo tenkinti.

Nuteistajam L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2024-11-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 11 (vienuolikai) mėnesių 23 (dvidešimt trims) dienoms, pakeisti arešto bausme 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. V. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smą.