Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjo pranešėjo ir posėdžio pirmininko Donato Daunio,

dalyvaujant kolegijos nariams teisėjams Laisvutei Kartanaitei ir Virginijui Stankevičiui, sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,

dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus (toliau – Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių žemėtvarkos skyrius) atstovei Reginai Žutautienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos E. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių žemėtvarkos skyriui dėl Telšių apskrities viršininko 2010 m. balandžio 20 d. įsakymų Nr. Pl. Ž-901 ir Nr. Pl. Ž-902 panaikinimo, atsakovo įpareigojimo pareiškėjai perkelti ir/ar perleisti teises ir pareigas įsigyti J. K. vardu suprojektuotus ir Telšių apskrities viršininko įsakymais: 2006 m. balandžio 27 d. Nr. Pl.Ž.-1007 ir 2009 m. vasario18 d. Nr. Pl.Ž.-240, patvirtintus pirkimui sklypus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Evaldas Valčiukas teismo prašė pareiškėjos skundą patenkinti visiškai. Nurodė, kad skundžiami įsakymai yra neteisėti ir nepagrįsti, nes pareiškėja paveldėjo teises ir pareigas pagal žemės nuomos sutartis, nuomos sutartys nebuvo pasibaigusios ir ši žemė negalėjo būti paimta į laisvą žemės fondą. Pareiškėja atsakovui pateikė prašymą dėl teisių ir pareigų perkėlimo bei reikalingus dokumentus, tačiau atsakovas prašymo neįvykdė, pareiškėjai nepateikė jokių motyvų, tik priėmė šioje byloje ginčijamus įsakymus. Tik gavus atsakovo atsiliepimą byloje, pareiškėjai paaiškėjo, kodėl atsakovas neperkėlė ar neperleido jos paveldėtų teisių ir pareigų įsigyti J. K. vardu suprojektuotus ir Telšių apskrities viršininko įsakymais: 2006-04-27 Nr. Pl.Ž.-1007 ir 2009-02-18 Nr. Pl.Ž.-240, patvirtintus pirkimui sklypus. Nurodė, kad ūkininko ūkis yra fizinio asmens, kuris yra įregistravęs ūkininko ūkį, teisių ir prievolių visuma, kuri gali būti paveldima pagal LR CK nuostatas. Mirus J. K. E. K. paveldėjo visas prievoles ir teises, susijusias su ūkininko ūkiu, kur ūkio paveldėtojas turi teisę įsigyti pirmumo teise naudojamą žemę, kuri buvo pripažinta tinkama įsigijimui pagal teisės aktus, todėl ji turi teisę paveldėti ir įsigyti tuos žemės sklypus.

Teismo posėdžio metu atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių žemėtvarkos skyriaus atstovė Regina Žutautienė teismo prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo laikinasis įstatymas, tai yra valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimo taisyklės, nenumato tokios sąlygos, kad mirus asmeniui, kuris atitiko žemės ūkio paskirties įsigijimo taisyklių 9 punkto reikalavimus, kuriam buvo suprojektuoti pardavimui žemės sklypai, juos gali paveldėti asmenys pagal testamentą.

Motyvuojamoji dalis

Byla pagal pareiškėjos E. K. skundą perduotina dėl priskyrimo konkrečiam teismui klausimui išspręsti specialiajai teisėjų kolegijai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje.

Pareiškėjos skundžiami Telšių apskrities viršininko 2010-04-20 įsakymai Nr. Pl.Ž-901 ir Nr. Pl.Ž-902 dėl žemės į laisvą valstybinį žemės fondą paėmimo yra administracinio pobūdžio aktai, tačiau pareiškėjos reikalavimas dėl įpareigojimo pareiškėjai perkelti ir/ar perleisti teises ir pareigas įsigyti J. K. vardu suprojektuotus ir Telšių apskrities viršininko įsakymais: 2006-04-27 Nr. Pl.Ž.-1007 ir 2009-02-18 Nr. Pl.Ž.-240 patvirtintus pirkimui sklypus, teismo nuomone, yra susijęs su paveldėjimo teisiniais santykiais, kuriuos reglamentuoja civilinės teisės normos. Kaip matyti, ginčas kyla dėl to, ar teisė įsigyti atitinkamus valstybinės žemės sklypus yra paveldima ir ar pareiškėja, kaip įpėdinė, gali įsigyti žemės sklypus, kuriuos buvo rengiamasi parduoti jos mirusiam sutuoktiniui. Be to, ginčas yra susijęs su ikisutartiniais teisiniais santykiais dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, kuriuose atsakovas veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, bet kaip civilinių teisinių santykių dalyvis (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. birželio mėn. 1 d. nutartis byloje Nr. T-XX-43-09).

Teismo nuomone, pareiškėjos keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais ir taikant absorbcijos taisyklę, šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija pagal savo pobūdį yra platesnė. Siekiant tvirtai nustatyti teismingumo klausimą, tikslinga bylos priskyrimo atitinkamam teismui klausimo išsprendimui bylą perduoti specialiajai teisėjų kolegijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bylą pagal pareiškėjos E. K. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Mažeikių žemėtvarkos skyriui dėl Telšių apskrities viršininko 2010-04-20 įsakymų Nr. Pl. Ž-901 ir Nr. Pl.Ž-902 panaikinimų, atsakovo įpareigojimo pareiškėjai perkelti ir/ar perleisti teises ir pareigas įsigyti J. K. vardu suprojektuotus ir Telšių apskrities viršininko įsakymais: 2006-04-27 Nr. Pl.Ž.-1007 ir 2009-02-18 Nr. Pl.Ž.-240, patvirtintus pirkimui sklypus, perduoti dėl priskyrimo konkrečiam teismui klausimui išspręsti specialiajai teisėjų kolegijai.

Nutartis neskundžiama.