Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-13, 21 val., R. K., parduotuvėje „Iki Express“, esančioje Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus, butelį degtinės „Stumbro tyra“ ir dvi skardines alaus „Calsberg“, bendros 11.65 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą, R. K. prispažino kaltas ir nurodė, kad gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l.3), vaizdo įrašas (b.l.4), nuostolių paskaičiavimas (b.l.5,6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.7,8).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. R. K. anksčiau administracine tvarka baustas už įvairius administracinius pažeidimus, nuobaudos galioja (b.l.17-36). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą pakartotinai per metus po to, kai už analogišką pažeidimą jam jau paskirta administracinė nuobauda.

Teismas konstatuoja, kad R. K. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam 90 eurų (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti R. K. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Palink“ parduotuvei „Iki Express“ (Vilniaus g. 56, Kaunas), atlyginti 11.65 eurų (vienuolikos eurų šešiasdešimt penkių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.