Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam V. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekų perdirbėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas: 2004-05-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 314 str. 2 d. – 375 Lt bauda; 2013-03-22 pagal LR BK 227 str. 4 d. – 780 Lt bauda, su turto konfiskavimu, baudos nesumokėjęs; kaltinamas pagal LR BK 227 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2013-03-29, apie 17.50 val., policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusiame Prancūzų g. prie namo Nr. 110, Kaune, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavimą neblaiviam ir, prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, tiesiogiai pasiūlė, pasakydamas žodžius „nieko nerašykit, čia va duodu 80 litų, pašokam iki bankomato, duosiu dar 200 litų, galiu ir auksinį žiedą duoti, kurio vertė 60 litų“ ir tiesiogiai davė kyšį – 80 litų, juos įkišdamas vyr. patruliui D. M. į delną, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulio D. M. ir R. B. veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymo numatyta tvarka neformintų administracinio teisės pažeidimo už KET pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² str.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-03-29 vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti ir būdamas neblaivus. Prancūzų g. jį sustabdė policijos pareigūnai patikrinimui. Kad neišsiduoti, jog vairavo jis, bandė persėsti ant galinės automobilio sėdynės, tačiau pareigūnai tai pastebėjo ir liepė jam eiti į tarnybinį policijos automobilį. Jame ir pasiūlė pareigūnams 80 litų kyšį, kad nerašytų protokolo už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti automobilį. Pareigūnai jį kelis kartus įspėjo kyšio nesiūlyti, pasakė, kad už tai gresia atsakomybė, tačiau jis vis tiek jiems siūlė nuvažiuoti iki bankomato ir auksinį žiedą. Dėl to buvo nuvežtas į komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 291 str. 1 d. nustatyta tvarka, LR BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas policijos vyr. patrulis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-03-29 dirbo kartu su kolega R. B., kai apie 17.50 val., A. J. Gravrogkų g., pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė patikrinimui. Patikrinus vairuotoją V. G. paaiškėjo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jis jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam ir šį kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,24 promilės girtumas. Vairuotojas buvo pasodintas į pareigūnų tarnybinį automobilį protokolo surašymui, kuriame visą laiką prašė nerašyti protokolo ir vis kartojo, kad duos 80 litų, pašokam iki bankomato, duos dar 200 litų, siūlė auksinį žiedą. Vairuotojas ne kartą buvo įspėtas, kad už bandymą papirkti pareigūnus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus nereagavo ir, išsitraukęs kelis banknotus, įkišo jam į delną. Kaltinamasis buvo sulaikytas už bandymą papirkti pareigūnus, ir pristatytas į Dainavos policijos komisariatą (b.l. 14).

Liudytojas policijos vyr. patrulis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir liudytojas D. M. ( b.l. 16).

Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. G. yra jos vyras, bet jie kartu negyvena. 2013-03-29, apie 17 val. jie važiavo kartu V. automobiliu „Audi A4 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo V., o ji sėdėjo šalia. Važiuojant iš A. J. Gravrogkų g., pamatė policijos pareigūnų automobilį, autobusiuką. Tada V. padidino greitį ir pasuko į Prancūzų gatvę. Jiems iš paskos važiavo policijos automobilis. Pavažiavęs kelis šimtus metrų Prancūzų gatve, kiek tiksliai negali pasakyti, Vitalijus sustabdė automobilį ir norėjo perlipti ant galinės automobilio sėdynės, tačiau jam nespėjus perlipti, prie jų automobilio priėjo du policijos pareigūnai ir paprašė V. pateikti dokumentus. Tada jis pareigūnams atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jam jau yra atimta teisė vairuoti automobilį. Vienas iš pareigūnų liepė V. išlipti iš automobilio ir prieitų prie policijos automobilio. Kad V. bandė papirkti policijos pareigūnus, davė jiems 80 litų kyšį ir žadėjo duoti dar daugiau pinigų bei savo auksinį žiedą, ji sužinojo iš V., kai jis sugrįžo iš policijos, kadangi pareigūnai V. sulaikė ir pristatė į Dainavos PK (b.l. 18).

Automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ant priekinės sėdynės rasti trys banknotai – 50 litų nominalo banknotas Nr. AH 9101735, 20 litų nominalo banknotas Nr. AF 8504770, 10 litų nominalo banknotas Nr. AB 2403972 (b.l. 5-13).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad paimti trys banknotai – 50 litų nominalo banknotas Nr. AH 9101735, 20 litų nominalo banknotas Nr. AF 8504770, 10 litų nominalo banknotas Nr. AB 2403972 (b.l. 19-21)

Nutarimas ir kvitas kuriuose nurodyta, kad trys banknotai – 50 litų nominalo banknotas Nr. AH 9101735, 20 litų nominalo banknotas Nr. AF 8504770, 10 litų nominalo banknotas Nr. AB 2403972, perduoti saugojimui į Kauno AVPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą (b.l. 22.23).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3411 nurodyta, kad 2013-03-29, 20:43:10 V. G. nustatytas 0,69 % promilių girtumas (b.l. 57).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos LR BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinime nurodytu laiku V. G., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį – 80 litų, sakydamas „nieko nerašykit, čia va duodu pašokam iki bankomato, duosiu dar 200 litų, galiu ir auksinį žiedą duoti, kurio vertė 60 litų“, pinigus įkišdamas vyr. patruliui D. M. į delną, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulio D. M. ir R. B. veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymo numatyta tvarka neformintų administracinio teisės pažeidimo už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, abejoti jo parodymais nėra pagrindo, nes juos patvirtino ir liudytojai D. M., R. B., S. G., transporto priemonės, daiktų apžiūros protokolai. Tokie kaltinamojo veiksmai, kai jis tiesiogiai davė, įdėdamas policijos patruliui į delną 80 litų kyšį ir pasiūlydamas duoti dar 200 litų nuvažiavus iki bankomato bei auksinį žiedą 60 litų vertės, už pageidaujamą policijos pareigūno neveikimą vykdant įgaliojimus, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 227 str. 1 d.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad V. G. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Vertinant V. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 31-36), Priklausomybės ir psichikos ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 54,56), anksčiau teistas du kartus, paskutinį kartą taip pat už kyšio davimą (b.l. 49-50). Įvertinus šias aplinkybes ir atsižvelgiant, kad kaltinamasis yra dirbantis asmuo, už nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 1 d. padarymą, jam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Bylos duomenys patvirtina, kad V. G. nėra sumokėjęs Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu paskirtos baudos, todėl bausmės bendrintinos pagal LR BK 63 str. numatytas taisykles, nes nusikalstamos veikos padarymo metu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs.

LR BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi šioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taikytinos LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499, Žin., 2000, Nr. 89-2741) nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys banknotai – 50 litų nominalo banknotas Nr. AH 9101735, 20 litų nominalo banknotas Nr. AF 8504770, 10 litų nominalo banknotas Nr. AB 2403972, perduoti saugojimui į Kauno AVPK Finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotini (LR BK 72 str. 2 d.).

Kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 1 d., ir paskirti jam 18 MGL (2340 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 12 MGL (1560 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., šią bausmę apėmimo būdu subendrinus su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirti galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL (1560 litų) baudą.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 50 litų nominalo banknotą Nr. AH 9101735, 20 litų nominalo banknotą Nr. AF 8504770, 10 litų nominalo banknotą Nr. AB 2403972, saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje pagal kvitą Nr. 000401, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti.

Baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ji išieškoma priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.