Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkui,Lietuvos Respublikos piliečiui,vedusiam,vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini) ,suinteresuotam asmeniui J. U.,jo atstovei adv.Stasei Jovaišienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2013 m. spalio 12 d. 19 val.05 min.Varėnos raj.kelio Babriškės-Varėna-Eišiškės 29-tam km , būdamas neblaivus vidutiniame girtumo laipsnyje(nustatytas 1,54 promilių girtumas),pakartotinai vairavo transporto priemonę-automobilį VW TRANSPORTER v/n (duomenys neskelbtini),būdamas baustas 2012-04-04 pagal LR ATPK 126 str.1d.1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių ir 2012-04-16 pagal LR ATPK 126 str.1d.1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn.,tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Tokiais veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

E. S. su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko. Nurodė,kad spalio 12 d.su draugais tvarkęs tėvo kapą ,kur po to su draugais kiek išgėręs ir jį draugai po to parvežė į uošviją (duomenys neskelbtini). Po to nuėjęs miegoti,bei į pavakarį jam paskambino motina nurodydama,kad jai yra blogai su sveikata.Atsikėlus pamatęs,kad kieme stovi uošvio J. U. automašina VW TRANSPORTER ,o uošvis miega.Tuokart nenorėjęs žadinti uošvio ir nuėjęs prie mašinos,kur radęs ir raktelius,bei išvažiavęs pas motiną.Kodėl negalėjęs pažadinti uošvio J. U. ir jo paprašyti pavežti nežino.Nuvykus pas motiną ji supratusi,kad jis atvažiavo išgėręs pradėjo bartis,tai po to nutaręs važiuoti atgal ir parvaryti uošviui mašiną.Važiuojant nuo Kijučių k link Vydenių k kelyje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.Vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo sulaikytas 2012 m vasario 24d.,bei po 2013 m birželio 3d.iš naujo teisės vairuoti transporto priemones nebuvo atgavęs. Dėl pažeidimo gailisi,prašo skirti mažesnę nuobaudą-areštą,kadangi sutuoktinei bus egzaminų sesija ir jam reikės prižiūrėti neįgalų vaiką.

Motyvuojamoji dalis

E. S. padarytas pažeidimas be jo pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir policijos pareigūnų V.Kačėno ir Ž.Šereikos tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio testu,iš kurio matyti,kad E. S. 2013-10-12 19 val.18 min.buvo nustatytas 1,54 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Iš pažymos apie E. S. administracinį baustumą(b.l.12-17)matyti,kad jis teismo nutarimais buvo nubaustas už transporto priemonių vairavimą neblaiviam stovyje 2012-04-04 pagal LR ATPK 126 str.1d.1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėnesių (atėmimas vairuoti transporto priemones nuo 2012-04-04 iki 2013-06-03) ir 2012-04-16 pagal LR ATPK 126 str.1d.1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. (2012-04-16 iki 2013-04-15 ir nurodyta,kad vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas),bei iki šio pažeidimo padarymo buvo baudžiamas ir už kitų KET pažeidimų padarymą(2007-08-09 pagal LR ATPK 130 str.1d.,2012-04-08 pagal LR ATPK 123 str.5d. ir kt.).

Iš asmens duomenų išrašo matyti,kad E. S. 2010-09-22 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kur yra atžymėta ,kad pažymėjimas galioja iki 2020-09-22.

LR ATPK 36 str.nurodo,kad jeigu asmuo,kuriam buvo paskirta nuobauda,per metus nuo tos dienos,kai pasibaigia nuobaudos vykdymas,nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo,laikoma,kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.Tokiu būdu matyti,kad E. S. naują teisės pažeidimą padarė dar neišnykus administraciniam baustumui.Iš administracinio baustumo pažymos matyti,kad pagal 2012-04-04 nutarimą nėra atžymos,jog nebūtų paimta vairuotojo pažymėjimas.Dėl 2012-04-16 nutarimu paskirtos nuobaudos dalies-teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra nurodyta,kad E. S. nėra atidavęs policijai vairuotojo pažymėjimo. Tačiau tai gali būti susiję su tuo,kad pažymėjimas buvo sulaikytas pagal kitą nutarimą ,o nuobaudos buvo skiriamos skirtingomis datomis ir nutarimais. Kadangi E. S. per vienerius metus nuo paskirtos nuobaudos vykdymo pabaigos vėl padarė administracinį teisės pažeidimą,tai jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo,numatyto 130² str.,sudėtis.E. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo inkriminuotas ir administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 129 str.,padarymas.Tačiau E. S. vairavimą neblaiviam stovyje ir neturint teisės vairuoti šiuo atveju apima LR ATPK 130² str.sudėtis ir atskiros kvalifikacijos pagal LR ATPK 129 str.nereikia.Dėl to ši kaltinimo dalis dėl administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 129 str.padarymo šalinama ir byla šioje dalyje nutrauktina.

E. S. pažeidimo padarymo dieną neturėjo teisės vairuoti transporto priemones,tai jam taikytinas sankcijoje numatyta vienintelė nuobauda-areštas.E. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvina,kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda asmenims neturintiems teisę vairuoti – administracinio arešto skyrimas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas (ATPK 21 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai, 22 straipsnis). ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma. Be to, ATPK 26 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos,kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Šiuo atveju J. U. priklausantis automobilis VW TRANSPORTER v/n (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas,kadangi šis automobilis 2013 m spalio 12 d.išėjo iš jo valdymo prieš jo valią,kada artimas asmuo(žentas)savavališkai paėmė šią transporto priemonę ir su ja padarė aukščiau aptartą administracinį teisės pažeidimą. Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju iš bylos aplinkybių nustatyta, kad automobilis VW TRANSPORTER , valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), buvo paimtas prieš savininko J. U. valią ir juo administracinėn atsakomybėn patrauktas E. S. disponavo neteisėtai. Taigi nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatą ir nekonfiskuoti ne pažeidėjui priklausančio automobilio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27,30, 30² str.,130² str.,287 str.1 d. 1 ir 2p. teismas

nutarė:

E. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 130² str.ir paskirti administracinę nuobaudą –administracinį areštą 20(dvidešimt )parų.

Administracinę bylą dalyje dėl pažeidmo ,numatyto LR ATPK 129 str.nutraukti,nesant ad ministracinio teisės pažeidimo sudėties.

Transporto priemonę- automobilį VW TRANSPORTER v/n (duomenys neskelbtini),(saugomą (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje) grąžinti teisėtam jo savininkui J. U. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.