Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: V. E., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, tvirtina dirbantis pagal kvitus (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2020-02-12 pagal BK 140 str. 1 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2021-07-23 pagal BK 284 str. - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2022-07-15 nutartimi buvo pakeista į 90 parų areštą;

3) 2022-09-28 pagal BK 140 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2021-07-23 baudžiamuoju įsakymu paskirta/pakeista bausme - 90 parų areštu, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti) ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (vairavo kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. balandžio 21 d. apie 23.38 val., V. E., J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz A160“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 1751894, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 1,83 ‰ (promilių) girtumas.

Be to, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. balandžio 21 d. apie 13.00 val., V. E., Kėdainių miesto parke, esančiame J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 80 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,008 g, kurią prie savęs laikė iki 2023 m. balandžio 21 d. apie 23.50 val., kol šią psichotropinę medžiagą automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. E. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2023 m. balandžio 21 d. apie 13.00 val., Kėdainių miesto parke iš nepažįstamo romo tautybės asmens už 80 eurų nusipirko amfetamino, kurio masės, nurodytos kaltinime, neginčija. Amfetaminą laikė prie savęs automobilyje. Tikslo platinti neturėjo, pirko sau. Tą pačią dieną, po 23 val., neblaivus vairavo savo automobilį Mercedes Benz A160, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo J. Basanavičiaus gatve ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nustatyto girtumo neginčijo. Apžiūros metu policininkai pas jį rado ir amfetaminą, kurį pirkdamas neplanavo vairuoti apsvaigęs. Gailisi. Viskas įvyko dėl jo girtavimo, nes susipyko su drauge, jaučiasi vienišas. Girtuokliauti nustos, kai baigsis teismai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas S. S. - policijos pareigūnas, parodė, kad 2023-04-21 apie 23.35 val., Kėdainiuose, J. Basanavičiaus gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes Benz A160“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą paaiškėjo, kad jį vairavo V. E., kuriam dviem tikrinimais buvo nustatytas 1,92 ir 1,83 promilių girtumas. Atlikus V. E. automobilio apžiūrą, ties pavarų svirtimi esančioje peleninėje buvo rasti du folijos ritinėliai su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 79-82).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad automobilyje „Mercedes Benz A160“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), buvo rasti du folijos ritinėliai su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 17-19).

Neblaivumo nustatymo akte aprašyti V. E. neblaivumo požymiai: nerišli kalba, iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena (1 t., b. l. 56).

Tinkamo naudoti alkoholio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152 tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2023-04-21 23.40 val. V. E. nustatytas 1,92 promilės, o 2023-04-21 23.59 val. - 1,83 promilių girtumas (1 t. b. l. 52-55).

Automobilio „Mercedes Benz A160“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininkas/valdytojas – V. E. (1 t., b. l. 33-34).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, rastų 2023-04-21 įvykio vietos apžiūros metu V. E. automobilyje „Mercedes Benz A160“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio kiekis 0,008 g (1 t., b. l. 70-73).

Toksikologijos specialisto išvadoje nurodyta, kad V. E. kraujyje buvo rasta amfetamino (1 t., b. l. 63).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais liudytojo parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2023 m. balandžio 21 d. apie 23.38 val., V. E., J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz A160“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 1751894, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 1,83 ‰ (promilių) girtumas. Be to, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. balandžio 21 d. apie 13.00 val., V. E., Kėdainių miesto parke, esančiame J. Basanavičiaus gatvėje, Kėdainių m., iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 80 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,008 g, kurią prie savęs laikė iki 2023 m. balandžio 21 d. apie 23.50 val., kol šią psichotropinę medžiagą automobilio apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai, patvirtino, kad savo reikmėms iš asmens, kurio nepažįsta, įsigijo ir laikė kaltinime nurodytą kiekį amfetamino, kol psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat prisipažino, kad neblaivus vairavo savo automobilį, nustatyto mažiausio 1,83 promilių girtumo neginčijo.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir byloje ištirti liudytojo - policijos pareigūno parodymai, kad kaltinamasis vairavo neblaivus ir jo automobilyje buvo rastas amfetaminas; taip pat ir rašytiniai įrodymai: įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo pažyma ir aktas, duomenys, kad automobilis priklauso kaltinamajam, specialisto išvados, kad kaltinamojo turėta medžiaga buvo psichotropinė, kurią jis buvo ir pavartojęs.

Kaltinime nurodytas amfetamino kiekis neviršija nedidelio psichotropinės medžiagos kiekio ribos („Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, patvirtintos 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, aktuali redakcija - ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį (99 punktas)).

Duomenų, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotines/psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, byloje nėra.

Kaltinamasis, būdamas suaugęs ir psichiškai sveikas, nes priešingų duomenų nėra, žinodamas, kad psichotropinės medžiagos yra išimtos iš laisvos apyvartos, tačiau jas vis tiek įgydamas ir laikydamas, taip pat vidutiniai neblaivus vairuodamas automobilį - veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įgyjant psichotropines medžiagas baigta nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų įgijimo momento, abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, teismo įsitikinimu, sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes visiškai patvirtino byloje ištirtų anksčiau išvardintų įrodymų visuma, teismas daro išvadą, kad V. E. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti) ir nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (vairavo kelių transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis baigtas baudžiamasis nusižengimas ir vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas 3 kartus už smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, teistas/baustas užsienyje, baustas administracinėmis nuobaudomis, tvirtina dirbantis, turi vieną nepilnametį vaiką, sveikas.

Išvadų iš ankstesnių teistumų nepadariusiam kaltinamajam skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos didesnė nei vidurkis arešto ir mažesnė nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės (BK 49, 50 str.), bausmes už nusikalstamas veikas, kurios iš esmės nesiskiria pagal pavojingumą, pagal savo rūšį yra šalia viena kitos, kurias sieja realioji nusikalstamų veikų sutaptis, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d., 65 str. 1 d.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), bei, kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą trumpesniam nei vidutinis terminui (BK 68 straipsnis), bei 2) turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) – konfiskuojant neblaivaus kaltinamojo vairuotą automobilį, ir, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nagrinėjama kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra sunki, kokių nors sunkesnių pasekmių nesukėlė, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomą bausmių politiką, paskirtos bausmės vykdymą kaltinamajam šiuo metu dar atidedant, atidedant vidutiniam laikui, nes teismas mano, jog kaltinamajam turi būti suteikta dar viena galimybė pasikeisti be nedelsiamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, kurie leistų nuteistąjį, turintį problemų dėl svaigiųjų medžiagų vartojimo, kontroliuoti ir įtakotų jo elgesį.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis šioje byloje nebuvo laikinai sulaikytas. Jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (1 t., b. l. 36-41) kaltinamojo automobiliui – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai (BPK 94 str., BK 72 str.).

1) du tušti folijos ritinėliai (1 t., b. l. 76), nuosprendžiui įsiteisėjus paimtini ir sunaikintini.

2) Po tyrimo likę milteliai - 0,157 g su amfetaminu, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

3) Automobilis, saugomas aikštelėje (1 t., b. l. 31), ir automobilio registracijos liudijimas (voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

4) Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas (voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

5) Kaltinamojo asmens tapatybės kortelė (prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam.

Proceso išlaidos. Nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

V. E. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas/laikymas neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti), ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti:

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areštu;

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu, bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti - 6 mėnesių laisvės atėmimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 2 (dvejų) metų laikui, skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 25 d., ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant V. E. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz A160“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

remiantis BK 75 straipsnio 2-6 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant V. E. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi/gydymusi, bei įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (bet kokio alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių/psichotropinių medžiagų);

3) lankytis pas Probacijos tarnybos nurodytą psichologą;

4) lankyti VšĮ „Blaivybės akademija“ užsiėmimus.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles. Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

2023-04-25 prokuroro nutarimu paskirtą/pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo V. E. automobiliui „Mercedes Benz A160“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

1) du tuščius folijos ritinėlius, saugomus voke Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 76), nuosprendžiui įsiteisėjus paimti ir sunaikinti.

2) Po tyrimo likusius miltelius - 0,157 g su amfetaminu, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 71), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

3) Automobilį „Mercedes Benz A160“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) , saugomą aikštelėje Technikos g. 18A, Kauno m., ir automobilio registracijos liudijimą (voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

4) Kaltinamojo vairuotojo pažymėjimą (voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

5) Kaltinamojo asmens tapatybės kortelę (voke prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam V. E..

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).