Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Ričardui Kačinui,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl A. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos r., Narsėnų km., Valančiaus g.19, nedirbančio, nebausto, administracinio teisės pažeidimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos VPK Kretingos raj. PK teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir medžiagą apie tai, kad 2013 m. rugpjūčio 10 d. 2.40 val. Kretingos rajone, Nasrėnų kaime, Valančiaus gatvėje A. D. vairavo automobilį AUDI A6 AVANT valst.Nr.CDY 026, būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Jis padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojų- policijos pareigūnų L. S. ir V. L. parodymais, kad 2013 m. rugpjūčio 10 d. naktį 02.06 val. jie dirbo kartu viename ekipaže ir patruliavo Kretingoje, kai gavo PK budėtojo informaciją, kad gautas pranešimas, kad Kretingos rajone Nasrėnų kaime važinėja neblaivus vairuotojas, kuris garsiai leidžia muziką. Nuvažiavus į Nasrėnų kaimą, Valančiaus gatvėje pamatė važiuojantį automobilį, kuris įvažiavo į Valančiaus g. Nr.19 kiemą ir sustojo. Jie privažiavo prie automobilio, nustatė, kad tai AUDI A6 AVANT valst.Nr.CDY 026. Už vairo buvo A. D., kuriam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jokių kitų automobilių po Nasrėnų kaimą važinėjančių nebuvo.

Asmens blaivumo testu, kuriuo 2013-08-10 02.46 val. nustatyta, kad A. D. kraujyje yra 1,60 promilės alkoholio (b.l.8), tai yra vidutinis girtumo laipsnis.

A. D. prašymu teismo posėdžio metu buvo apklaustos liudytojos: jo žmona A. D., žmonos mama V. D. ir žmonos teta S. V..

Liudytoja V.D. parodė, kad ji iškvietė policiją dėl priežasties, kad jos žentas vėlai naktį grįžo į namus, tačiau neįėjo vidun ir sėdėjo automobilyje, kur garsiai leido muziką. A. D. ir S. V. parodė, kad vieną iš rugpjūčio mėnesio naktų į namus grįžęs A. D. naktį kieme sėdėjo automobilyje, garsiai leido muziką, važinėjo po kiemą.

Pažeidimas yra pilnai įrodytas byloje surinkta medžiaga. A. D. neigimą vairavus transporto priemonę, esant neblaiviam, teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės. Kritiškai vertintini A. D. į teismo posėdį pakviestų liudytojų parodymai, nes jos yra jo giminaitės. Beje, jos visos patvirtino, kad policijos iškvietimo naktį A. D. važinėjo po kiemą, o viena iš šių liudytojų ir buvo inicijavusi pranešimą policijai. Kad A. D. pats vairavo automobilį 2013-08-10 naktį Nasrėnų kaime patvirtina objektyvūs nešališkų liudytojų L. S. ir V. L. parodymai, kurie patys asmeniškai ir tiesiogiai matė A. D. vairuojant automobilį ir nustatė girtumo būklę. Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklės vairavimo termino apibrėžties nepateikia. Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 60 p., "transporto priemonės vairavimas – asmens, esančio transporto priemonėje ar ant jos, veiksmai, kuriais valdoma judanti transporto priemonė". Todėl bet kokie veiksmai, dėl kurių transporto priemonė juda, keičia stovėjimo vietą, važiavimo kryptį ir pan. - yra transporto priemonės vairavimas ir todėl net ir nuosavame kieme, transporto priemonės vairavimas esant apsvaigus nuo alkoholio yra administracinių teisės aktų pažeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo byloje skiriamos nuobaudos dydis nustatomas pagal nuobaudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. A. D. byloje neteikė apie save jokios charakterizuojančios medžiagos ar kitų įrodymų. Byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių, ar lengvinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, byloje turimus duomenis apie pažeidėjo asmenybę, jam skirtina nuobauda, atitinkanti įstatymo už šį pažeidimą sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas

nutarė:

A. D., a.k.7008201077, pripažinti padarius nusižengimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2500 Lt bauda, mokama į valstybės pajamas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams.

Bauda per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo sąskaita numeris: LT247300010112394300, AB bankas SWEDBANK, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už administracinį teisės pažeidimą, įmokos kodas: 6030). Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą., mokėtiną į valstybės pajamas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.